Признание договора аренды движимого имущества недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществу с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополье» о признании недействительными договоров аренды сельскохозяйственных животных, недвижимого имущества, оборудования и транспортных средств (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Ручейки» Ерошкина Юрия Владимировича, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2020 отказано в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение в части отказа в признании договора аренды недвижимого и движимого имущества отменено, признан недействительным договор аренды недвижимого и движимого имущества в части передачи в аренду недвижимого имущества, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 постановление отменено в части признания недействительным договора аренды недвижимого имущества, оборудования и транспортных средств в части передачи в аренду недвижимого имущества, в указанной части оставлено в силе решение, в остальной части постановление оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-67831/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – общество) о признании недействительным оформленного уведомлением от 20.12.2017 № ДГИ-И- 66450/17 «О задолженности» изменения Департаментом городского имущества города Москвы договора от 22.08.2012 № 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в части установления размера арендной платы с 17.08.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 и формирования задолженности общества; о признании недействительным оформленного уведомлением от 20.02.2018 № 33-6-36418/18-(0)-0 «Уведомление о ставке арендной платы на 2018 год» в той части, в какой оно увеличивает ставку арендной платы по договору от 22.08.2012 № 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в размере 18

предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0708003:291 была соблюдена процедура, предусмотренная действующим земельном законодательством, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 13.05.2020 № 167а недействительным и применении последствий недействительности сделки; договор аренды не нарушает прав и законных интересов предприятия, признание данного договора недействительным не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению прав, поскольку предприятие не обладает правами на спорный земельный участок, с заявлением о его предоставлении в установленном законом порядке не обращалось, на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на каком либо праве. Доводы подателя жалобы о том, что общество «Коста» использует спорный земельный участок на основании договора аренды движимого имущества от 01.02.2019 № 572, заключенного с предприятием, за которым закреплен на праве хозяйственного ведения объект благоустройства территории, расположенный на спорном земельном участке и внесенный в реестр муниципального имущества городского округа Самара, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов либо

о несостоятельности (банкротстве): ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-16001/2013 07.11.2013 г. Судья Арбитражного суда Иркутской области Апанасик С.В., рассмотрев исковое заявление Заместителя прокурора области в интересах Киренского муниципального района в лице администрации Киренского муниципального района к Администрации Киренского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Виктору Георгиевичу о признании договора аренды движимого имущества недействительным ., установил: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Исковое заявление Заместителя прокурора области от 24.10.2013 № 38-329-13 принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «5» декабря 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб», с. Арбузовка, Ивантеевский район, Саратовская область, к открытому акционерному обществу «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 02.04.2007 в размере 450 000 рублей, и по встречному иску открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб», с. Арбузовка, Ивантеевский район, Саратовская область, о признании договора аренды движимого имущества недействительным (ничтожным), УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб»; -к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке либо ходатайство об отсрочке ее уплаты с обосновывающими документами. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Кассационную жалобу открытого

делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 53, 166, 168, 174, 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пунктов 1, 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что сделка заключена представителем арендодателя без превышения полномочий, кроме того, решением суда по другому делу в удовлетворении требований истца о признании договора аренды движимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой отказано, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска о признании дополнительного соглашения к договору аренды движимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой. При том, что дополнительное соглашение к основному договору может быть признано недействительным (ничтожным) в том случае, если будет доказано, что оно подписано неуполномоченным лицом или с превышением полномочий, и представляемый впоследствии сделку не одобрил, тогда как таких доказательств истом

г. Иркутск Дело № А19-17244/2013 27.01.2014 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, 664011, Иркутск Город, Володарского Улица, 5) к Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352, ИНН 3831004024, 666700, Иркутская Область, Киренск Город, Красноармейская Улица, 5) Индивидуальному предпринимателю Антипину Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 311381826200012, ИНН 383100186113) о признании договора аренды движимого имущества недействительным при участии: от истца: Шленская Г.А. (предъявлено удостоверение), от ответчика: не явились, извещены, установил: Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Киренского городского поселения; индивидуальному предпринимателю Антипину Олегу Юрьевичу с требованием о признании договора аренды движимого имущества №02/01-13-и от 09.01.2013 недействительным. Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец заявлением от 15.01.2014 №38-349-2013/Инп792-14 письменно отказался от иска. Заявленный

 1187_923434 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Определение г. Ижевск Дело № А71- 11987/2019 29 августа 2019 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Припутнева Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании договора аренды движимого имущества недействительным , при участии представителей: от истца: не явился (уведомлен), от ответчика: не явились (уведомлен)., Установил: индивидуальный предприниматель Припутнев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании договора аренды движимого имущества недействительным. Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой истец просит поручить Союз «Удмуртская Торгово-промышленная палата», представлена копия платежного поручения о внесении на депозит Арбитражного суда УР 14000 руб.

представителей – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № от 05.10.2020 года, Мельниковой Л.Ю., действующей на основании ордера №22 от 10.11.2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к Кечайкину Сергею Михайловичу о взыскании суммы причиненных убытков и по встречному иску Кечайкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н., о признании договора аренды движимого имущества недействительным , у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» (далее по тексту – ООО «Тренд-Системс»), в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. обратилось в суд с иском к Кечайкину С.М. о взыскании суммы причиненных убытков. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2017 года по делу А39-597/2017 ООО «Тренд-Системс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден

гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Верюлина А.В., судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А., при секретаре Марининой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к Кечайкину Сергею Михайловичу о взыскании убытков, встречному иску Кечайкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. о признании договора аренды движимого имущества недействительным по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кечайкина Сергея Михайловича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» (далее – ООО «Тренд-Системс») в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. обратилось в суд с иском к Кечайкину С.М. о взыскании убытков. В обоснование предъявленных требований истец указал на то,

Дело № 2-2242\2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2021 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Мусиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А. Ю. к Председателю правления СО «Родник Фарукшину М.Ф. о признании договора аренды движимого имущества недействительны , обязании предоставить протоколы общих собраний, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительным, УСТАНОВИЛ: Окунев А.Ю. обратился в суд с иском к Председателю правления СО «Родник Фарукшину М.Ф. о признании договора аренды движимого имущества недействительны, обязании предоставить протоколы общих собраний, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительным. Гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на 07.06.2021 года к 12.00 часам. Стороны на судебное заседание не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием истек срок

районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И., при секретаре Фирсовой А.Н., с участием истца Тушканова В.И. представителя ответчика – СНТСН «Яшма» - Афанасьевой Е.Д., действующей по доверенности от 01.11.2018, представителя ответчика - ООО «Объединенные электрические сети Оренбуржья» - Шаранина Е.А. по доверенности от 07.05.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушканова Владимира Ивановича к СНТСН «Яшма» и ООО «Объединенные электрические сети Оренбуржья» о признании договора аренды движимого имущества от 03 апреля 2018 года недействительным . Установил. Тушканов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора аренды движимого имущества от 03 апреля 2018 года недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТСН «Яшма», членом которого он является с 18 мая 1999 года Осенью 2018 года СНТСН «Яшма» объявлено об отключении электроэнергии с 28 октября 2018 года. Один из собственников земельного участка