Признание договора аренды заключенным на неопределенный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельные участки. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А3240860/2014 указанные договоры аренды признаны недействительными как заключенные с нарушением требований земельного законодательства, на Общество возложена обязанность возвратить Администрации спорные земельные участки. Однако Общество не исполнило указанное решение суда и не возвратило Администрации земельные участки, а обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что отмена Администрацией постановлений от 16.12.2013 вместе с признанием в судебном порядке ничтожности договоров аренды от 16.12.2013 означает возобновление ранее заключенных договоров аренды от 29.11.2003 на неопределенный срок . Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А32-40860/2014, руководствуясь статьями 421, 425, 452, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

кадастровый учет). В данном случае отсутствуют доказательства того, что спорный договор аренды заключен в соответствии с правилами пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Выводы суда в части необходимости применения к спорным правоотношениям правил пункта 3 статьи 22 ЗК РФ и установление факта того, что имеющийся в границах спорного земельного участка объект незавершенного строительства, не отвечает признакам капитальной постройки, являются ошибочными. Эти выводы сделаны за пределами заявленных требований по первоначальному иску ( признание договора аренды заключенным на неопределенный срок ) и, поэтому не подлежали выяснению обстоятельства о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды, как это установлено вышеназванной нормой права. Более того, вывод суда о том, что объект незавершенного строительства не отвечает признакам капитальной постройки создает неопределенность в правовом режиме названного объекта, зарегистрированного в установленном порядке, поскольку при таком выводе соответствующая регистрация права на объект незавершенного строительства сохраняется. Вместе с тем, эти выводы не привели к принятию незаконного судебного

11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем использование в качестве самостоятельного такого способа защиты, как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок , не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем истец обязан доказать наличие субъективного права или охраняемого законом интереса, которое нарушено ответчиком, и за защитой которых истец обратился в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе

ИП ФИО2 о признании договора аренды от 23.02.2001 N 4574 заключенным на неопределенный срок отказано. Из данного постановления суда кассационной инстанции следует, что арендные правоотношения между сторонами прекратились и у истца отсутствуют основания для признания договора аренды заключенным на определенный срок. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия кассационной инстанции сделала вывод о том, что арендные правоотношения между сторонами прекратились и у истца отсутствуют основания для признания договора аренды, заключенным на неопределенный срок . Учитывая, что судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что договор аренды № 4574 от 23.02.2011 прекратил свое действие, основания для применения ст. 617 ГК РФ отсутствуют. Кроме этого, решением Советского районного суда от 01.06.2012, оставленным без изменений Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-13123/2013 от 31.10.2013, подтвержден факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие установленных законом оснований, государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка отсутствует. С

чего ими сразу же были приняты меры к оспариванию данного договора путем подачи иска о признании договора аренды незаключенным, где по сути выразили несогласие со сроком аренды. Истцы полагают, что поскольку согласия на срок аренды не было получено, то их необоснованно лишили права распоряжаться своим имуществом сроком на 10 лет, их целью является возвращение имущества в собственность для реализации права воспользоваться имуществом по своему усмотрению, поэтому требования ими был сформулированы как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок и аннулировании в ЕГРН сведений об обременении. Истцов ввели в заблуждение, никто их не уведомлял о таким существенном условии договора как срок аренды – 10 лет, они считали, что срок аренды составляет каждый раз один год, так как такие договоры имели место быть в 2018 году. Ввиду фактического недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора о сроке аренды, условие о сроке в 10 лет является несогласованным, а поэтому договор является заключенным

аренды, а лишь просят признать, что арендные отношения сложились на неопределенный срок, так как согласования о сроке аренды не было, договор они не подписывали. Истцы полагают, что поскольку их согласие на срок аренды не было получено, то их необоснованно лишили права распоряжаться своим имуществом сроком на 10 лет и их целью является возвращение имущества в собственность для реализации своих прав воспользоваться имуществом по своему усмотрению, поэтому ими сформулированы были требования как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок и аннулировании сведений в ЕГРН об обременении. Истцов ввели в заблуждение и никто их не уведомлял о таким существенном условии договора как срок аренды – 10 лет, они считали, что срок аренды составляет каждый раз один год, так как такие договоры имели место быть в 2018 г. В виду фактического недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора как срок аренды, полагает, что условие о сроке в 10 лет является несогласованным, а

действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 года №8-П, постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 года №29-П, постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 года №1-П). Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 года. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок . Истицей выбран неверный способ защиты права, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, выбранный способ защиты права ФИО1 направлен на обход предусмотренных Земельным Кодексом РФ процедур и порядка предоставления земельных участков, о чем так же свидетельствует и внесение сумм на расчетный счет администрации, после получения решения администрации Ейского сельского поселения. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит, что

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Чапаевск 12 июля 2021 года Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике ФИО5, с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-938/21 по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок ,- У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании представитель истца – ФИО6, исковое заявление поддержала. Он пояснил, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Права возникли на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, а также