Признание договора купли продажи квартиры недействительным применение последствий недействительности сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недействительными, применены последствия их недействительности путем возврата имущества должника в конкурсную массу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение суда первой инстанции; определение суда первой инстанции в части признания недействительными договора купли- продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенного между должником и ФИО4, и применения последствий недействительности сделок отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в данной части отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения. Дополнительным постановлением от 01.08.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд определение в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенного между должником и ФИО4, и применения последствий недействительности сделки отменил, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в отмененной части отказал. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018,

срока установленного п.7 ст.158 АПК РФ, отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 158, 45, 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки на 29 ноября 2019 года с 10 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 8 этаж, зал 838, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс (342) 236-80-13. Повторно истребовать из Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю (54024, <...> б) копии платежных документов, подтверждающие уплату налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 23:49:0203024:2800 за период с

соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, отсутствием всех доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения заявления, необходимостью повторного запроса в ПАО ВТБ, суд пришел к выводу о целесообразности отложения судебного. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 158, 45, 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки , ходатайства об истребовании документов на 10 июля 2019 года с 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 8 этаж, зал 838, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс (342) 236-80-13. Финансовому управляющему представить письменную позицию, с учетом пояснений должника, представленных документов. В случае уточнения направить в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства направления представить к судебному заседанию. Повторно предложить ответчикам представить

224/2013-57199(2) Арбитражный суд Хабаровского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства г. Хабаровск дело № А73-8569/2012 11 июля 2013 г. Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П. (для судьи Кузнецова В.Ю.) при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотора А.В. рассматривая в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Финист» ФИО1 (вх. 662) к ООО «Финист», ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок при участии: от заявителя: ФИО1 лично от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2013, ФИО4 по доверенности от 10.07.2013 от ФНС России: ФИО5 по доверенности от 08.02.2013 С У Д У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Финист» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Финист», ФИО2 с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу <...>, общей площадью 185,7 кв.м. от 25.01.2011

Н И Е г. Хабаровск дело № А73-8569/2012 13 июня 2013 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи В.Ю.Кузнецова При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Г.Тюменцевой рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Финист» ФИО1 (вх.662) к ООО «Финист», ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в судебное заседание явились конкурсный управляющий ФИО1 представитель ФНС России ФИО3 по доверенности от 08.02.2013г. установил: Конкурсный управляющий ООО «Финист» ФИО1 обратился в арбитражный суд к ООО «Финист», ФИО2 с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2011г. расположенной по адресу <...>, общей площадью 185,7 кв.м., недействительным, применении последствий недействительности сделки . В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на статьи 10, 167, 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленное требование в части применения последствий недействительности сделки, а именно - просит взыскать

отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. Судом установлено, что заочным решением от 22.08.2016 по делу №2-768/2016 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки , выселении, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд определил признать договор купли-продажи квартиры №35 дома №14 по ул. Аральская в г. Красноярске, заключенный между ФИО4 к ФИО5 04.03.2015 года недействительным. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возвратив ее в собственность ФИО4. В остальной части исковых требований отказано. С учетом заявленных требований, а также сведений о том, что спорная квартира принадлежит ФИО4, последний подлежит привлечению к участию

жалобе ФИО2 на определение Шадринского районного суда Курганской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено: «Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 26.02.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, вернуть ФИО2». Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки , разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска, с учетом его изменения, указала, что в период с 10 августа 1993 года по 18 апреля 2014 года состояла со ФИО2 в зарегистрированном браке. 21 ноября 2006 года на совместные денежные средства была приобретена квартира <адрес>, право собственности, на которую

1-я инстанция: № 2-857/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2023 года г. Ижевск Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Стех Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Галиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.04.2022 об отмене мер по обеспечению исков ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи незаключенным, принятых на основании определений судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.03.2019, УСТАНОВИЛ: 30.09.2021 представитель ООО «Строительная База «Южная» ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи прекратившимся, иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью

гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И., судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А., при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки . Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 ФИО6, представителя ФИО2 ФИО7 без удовлетво- рения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 и ФИО3 в

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-27174/2016 г. Уфа 11 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Науширбановой З.А., судей Александровой Н.А., ФИО1, при секретаре Искужиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗОП по доверенности ЗОП на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ЗОП к ЗОП, ЗОП, ЗОП о признании договора купли продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на ? долю в квартире, - отказать. Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗОП обратилась в суд с иском к ЗОП, ЗОП, ЗОП о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на ? долю в квартире. Исковые требования мотивированы тем, что ЗОП являлась супругой ЗОП, их брак был зарегистрирован дата. Впоследствии, данный брак был расторгнут дата. ЗОП является