Признание договора транспортной экспедиции незаключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предъявления претензии или иска в том числе в отношении: - возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; - возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту. 32. По спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции , заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной

О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» (истец) б/д и б/н на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015 по делу № А19-15241/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» (Иркутская область, г. Зима, далее - истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее - ответчик) о признании договоров транспортной экспедиции недействительными, установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления Дело № А43-31775/2021 г. Нижний Новгород 01 октября 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Натальи Владимировны (шифр судьи 47-35В), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Жирякова Дмитрия Юрьевича, г.Москва (ИНН 772205037200, ОГРНИП 314774631401426), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД НН», г.Нижний Новгород (ИНН5256074219, ОГРН 1075256010730), о признании договора транспортной экспедиции незаключенным , установил: индивидуальный предприниматель Жиряков Дмитрий Юрьевич, г.Москва, обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД НН», г.Нижний Новгород, о признании договора транспортной экспедиции незаключенным. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. То есть, в случае приобретения имущества (денежных средств) ответчиком в счет оплаты задолженности за услуги, оказанные в рамках данного договора, неосновательное обогащение не будет иметь место быть. В рассматриваемом случае, в силу п.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены после признании договора транспортной экспедиции незаключенного или расторгнутым. С данными требования истец в суд не обращался. Согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми

договору № 2/2/82 от 11.05.2013); Заказчик обязался произвести оплату услуг Исполнителя в течение 15 дней после подписания договора. В соответствии с пунктом 1.2.1. договоров № 2/2/79 и № 2/2/82 на оказание юридических услуг, Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: своевременно и надлежащим образом подготовить и подать исковое заявление к ООО "ИНФОКАР" о взыскании стоимости пропавшего груза и неустойки в Арбитражный суд Ростовской области, подготовить отзыв на встречное исковое заявление ООО "ИНФОКАР" о признании договора транспортной экспедиции незаключенным , в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, назначить специалистов для ведения дела в суде первой инстанции – Решенкина Александра Геннадьевича, Лесова Александра Анатольевича, Зленко Юлию Александровну. Согласно платежным поручениям № 84 от 13.02.2013 и № 747 от 26.06.2013, общество с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-НАВИГАЦИЯ" денежные средства в размере 60 000,00 руб. – оплата за юридические услуги по договорам №

контейнера GLDU0550883 по поручению ответчика не оспаривается и признается в тексте встречного искового заявления. Требования гражданского законодательства о необходимости согласования тех или иных условий консенсуального договора как существенных установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Таким образом, вывод о незаключенности консенсуального гражданско-правового договора может быть сделан только при наличии неясности у сторон относительно порядка его исполнения, что и влечет правовую неопределенность в подобном отношении, претендующем на обязательственный характер. Поскольку довод о признании договора транспортной экспедиции незаключенным противоречат его реальному исполнению сторонами в соответствии с условиями обязательства, неопределенность во взаимоотношениях сторон отсутствовала, в связи с чем исполнитель смог приступить к исполнению договора и доставить вверенный ему груз в место назначения, оснований для признания исполненного сторонами договора незаключенным не имеется. Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд

9128/2021-261909(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении иска без движения Дело № А43-37650/2021 город Нижний Новгород 26 ноября 2021 года Судья Логунова Наталья Александровна (шифр дела в офисе судьи 15-б.д.), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Жирякова Дмитрия Юрьевича (ИНН 772205037200, ОГРНИП 314774631401426) г. Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэйд НН" (ИНН 5256074219, ОГРН 1075256010730) г. Нижний Новгород, о признании договора транспортной экспедиции незаключенным , установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса

является незаключенным, так как материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что груз доставлен из г. Новосибирск в г. Новокузнецк, т.е. установлен факт оказания истцу ответчиком услуг, связанных с перевозкой груза, а потому фактически исполненный договор не может быть признан незаключенным. Отсутствие подписи истца в экспедиторской расписке, при том, что экспедитор получил груз и осуществил его перевозку, не может считаться основанием для признания договора незаключенным. Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании договора транспортной экспедиции незаключенным нельзя признать обоснованными. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз

секретаре Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Григорчук У.В., представителя ответчика Кивача Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетокон» к Киричек П.Ю. о признании договора цессии незаключенным, установил: ООО «Бетокон» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Киричек П.Ю. о признании договора цессии незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киричек П.Ю. и ООО «Аквастар» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, ООО «Аквастар» уступает, а Киричек П.Ю. принимает частично права требования задолженности по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 руб. 62 коп. Истец считает данный договор незаключенным , поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право - пункт 1 договора не содержит наименования и предмета обязательства, из которого возникло уступаемое право. Истец просит признать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аквастар» и Киричек П.Ю. незаключенным,

размере <данные изъяты>. Сармасин К.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО <данные изъяты> о признании договора субаренды транспортного средства без экипажа незаключенным, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>, работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с другим работником ФИО1 направлен в командировку в <данные изъяты>, где должен забрать с автосервиса автомобиль <данные изъяты>. Так как автомобиль был неисправен, он на нем не ездил. В ноябре 2012 года по заданию работодателя - ООО <данные изъяты> он направился в командировку в г.Серпухов, но по дороге в г.Оренбург автомобиль сломался, в связи с чем, через несколько дней транспортное средство забрали на автостоянку филиала ООО <данные изъяты> в г.Оренбурге. В подтверждение наличия трудовых отношений между ним и ООО <данные изъяты> заключен договор экспедиции от 12.09.2012 года. Считает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> и у

требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. Как следует, из абз. 8 п.17 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со

в размере *** рублей. Сармасин К.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО «АРТЭК» о признании договора субаренды транспортного средства без экипажа незаключенным, указав в его обоснование, что с 21 августа 2012 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «АРТЭК», работал в должности водителя-экспедитора. 21 августа 2012 года, он вместе с другим работником Шуваловым А. направлен в командировку в г.Москву, где должен был забрать с автосервиса автомобиль ***. Так как автомобиль был неисправен, он на нем не ездил. В ноябре 2012 года по заданию работодателя – ООО «АРТЭК» он направился в командировку в г.Серпухов, но по дороге в г.Оренбург автомобиль сломался, в связи с чем, через несколько дней транспортное средство забрали на автостоянку филиала ООО «АРТЭК» в г.Оренбурге. В подтверждение наличия трудовых отношений между ним и ООО «АРТЭК» заключен договор экспедиции от 12 сентября 2012 года. Считает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АРТЭК» и