Признание договора водопользования незаключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд Самарской области определением от 20.02.2020 объединил дела № А55-27106/2019 и А55-29877/2019 с присвоением делу номера А55-27106/2019. Арбитражный суд Самарской области решением от 17.08.2020 признал недействительным договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 08.10.2009 № 63-11.01.00.011-ХДРБВ-Т-2009-00073/00, в частях, установленных приложениями № 5, 6, 7, 8; в остальной части иска отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021, отменил решение от 17.08.2020 в части признания недействительным договора водопользования и отказал в иске в данной части. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение

Е.С.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Полякова С.Г., Горев Л.Н., Савельев А.Б.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2019 (судьи Кислицын Е.Г., Павлов В.Ю., Чернышов Д.В.) по делу № А29-12802/2017, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) о признании незаключенным договора водопользования от 06.06.2017 № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 и признании недействительной регистрационной записи в государственном водном реестре № 11-03.05.01.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 (судьи Кадулин А.В., Ракчеева М.А., Рудницкий Г.М.) по делу № А13-8161/2013 УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Череповецкий порт" (далее - ОАО "Череповецкий порт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧФЛОТСЕРВИС" (далее - ООО "РЕЧФЛОТСЕРВИС") о признании за истцом право пользования акваторией по договору водопользования от 27.03.2009, определенной точками координат в системе СК-95: 1) 59°06'48,96500" 37°57'13,30415"; 2) 59°06'49,06337" 37°57'14,09036"; 3) 59°06'48,82678" 37°57'15,92774"; 4) 59°06'48,37365" 37°57'17,60687"; 5) 59°06'47,47267" 37°57'21,60693"; 6) 59°06'46,60470" 37°57'31,71035"; 7) 59°06'44,20271" 37°57'31,08637"; 8) 59°06'46,61782" 37°57'12,69475", а также устранении нарушений права пользования ОАО "Череповецкий порт" акваторией путем расторжения договора водопользования от 05.05.2009, заключенного с ООО "РЕЧФЛОТСЕРВИС". Решением суда первой инстанции от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2014 решение от

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора г. Екатеринбург 13 марта 2013 года Дело № А60-7730/2013 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, ознакомившись с исковым заявлением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-универсал" (ИНН 6670088330) о признании договора водопользования незаключенным , УСТАНОВИЛ: Исковое заявление от 05 марта 2013 года подано Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с этим заявление подлежит принятию к производству. Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Свердловской

arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок г. Екатеринбург 15 марта 2013 года Дело №А60-7730/2013 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамонова, рассмотрев вопрос об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в тексте судебного акта, вынесенного по делу №А60- 7730/2013 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-универсал" (ИНН 6670088330) третье лицо: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Свердловской области о признании договора водопользования незаключенным УСТАНОВИЛ: В определении о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 13.03.2013 г. допущена опечатка в дате назначения предварительного судебного заседания, а именно, вместо «29 апреля 2013 года», ошибочно указано «22 апреля 2013 года». На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исправить описку (опечатку, арифметическую ошибку), допущенную в судебном акте Арбитражного

Вечканова А.И., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залив» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 06.03.2020 по делу № А79-13059/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Залив» (ОГРН 1182130002856, ИНН 2130198919) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728), обществу с ограниченной ответственностью «Ладья 21» (ОГРН 1181215001615, ИНН 1215223104) о признании договора водопользования незаключенным , в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «Залив» (далее – ООО «Залив») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью «Ладья 21» (далее – ООО «Ладья 21») о признании незаключенным договора водопользования от 22.10.2019 № 21-08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00. Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Залив", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 6, кв. 61, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Россия 428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская, д. 33, обществу с ограниченной ответственностью "Ладья 21", Россия, 424038, г. Йошкар- Ола, Республика Марий Эл, ул. Кирова, д. 9, кв. 353, о признании договора водопользования незаключенным , при участии: от истца – адвоката Арсентьева Н.Г. по доверенности от 12.11.2019, от ответчика ООО "Ладья 21" – Яичникова Н.В. по доверенности от 27.03.2018, директора Вохминцевой Н.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ, установил: общество с ограниченной ответственностью "Залив" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Ладья 21" о признании незаключенным договора водопользования от

не учтены доказательства, представленные ей до составления протокола об административном правонарушении, а также тот факт, что на момент государственной регистрации договора водопользования от **.**.** №... между сторонами договора – Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта **** и АО «Интер РАО-Электрогенерация» имелись неурегулированные разногласия по условиям Договора, в связи с чем Договор не считается заключенным до окончательного согласования его условий между сторонами, кроме того, Обществом в Арбитражный суд **** направлено исковое заявление о признании договора водопользования незаключенным и признании записи регистрации договора недействительной не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проведения проверки договор водопользования №... от **.**.** был зарегистрирован в государственном водном реестре со сроком действия до **.**.**, не был расторгнут и являлся действующим. Таким образом, из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляло сброс сточных вод, образующихся после охлаждения основного и вспомогательного оборудования и промливневых сточных вод с промплощадки **** ГРЭС в «водохранилище наливное

Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» в нарушение п.7 договора водопользования №...-**.**.**.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от **.**.** с превышением установленных параметров водопользования – допустимого объема забора водных ресурсов. Доводы представителя заявителя о том, что на момент государственной регистрации договора водопользования от **.**.** №...-**.**.**.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 между сторонами договора – Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и АО «Интер РАО-Электрогенерация» имелись неурегулированные разногласия по условиям Договора; Обществом в Арбитражный суд Республики Коми было направлено исковое заявление о признании договора водопользования незаключенным и признании записи регистрации договора недействительной; решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** исковые требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» удовлетворены, договор водопользования №...-**.**.**.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 от **.**.** между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и АО «Интер РАО-Электрогенерация» признан незаключенным, соответствующая запись №...-**.**.**.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00 в государственном водном реестре о государственной регистрации указанного договора – признана недействительной, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, - судом не принимаются, поскольку на момент проведения проверки договор водопользования №...-**.**.**.002-Х-ДЗВО-С-2017-04544/00

К делу №2-2506/ 2022 УИД 23RS0029-01-2022-03049-91 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи « 16 » августа 2022 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи С.П. Богдановича, при секретаре А.А. Скляровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Доронину Василию Михайловичу о признании договора водопользования незаключенным , У С Т А Н О В И Л: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Доронину В.М., в котором просит признать договор водопользования от 02.07.2014 года №00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00 (далее по тексту – Договор) незаключенным. Обосновывая свои требования, Управление указало, что 02.07.2014 года между ним и ФИО заключен вышеуказанный договор водопользования, предметом которого является пользование участком акватории Черного моря с определенными

председательствующего Аганесовой О.Б., судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В., при секретаре Кудряшовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Марковой Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска заместителя Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Шипчандлер-Череповец», Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании договора водопользования незаключенным , возложении обязанности по устранению нарушений имущественных прав собственника с установлением срока исполнения отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя мэрии г. Череповца Марковой Е.В., прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Бодни Г.Г., представителя ООО «Шипчандлер-Череповец» Сяркинен Э.М., представителя Двинско-Печорского БВУ Федерального агентства водных ресурсов по доверенности Дылевский В.В, судебная коллегия установила: между Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Шипчандлер-Череповец» (далее –