Признание договора заключенного по результатам торгов недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были организованы и проведены обществом с разрешения и под контролем управления налоговой полиции. В соответствии с протоколом результатов проведения публичных торгов в форме аукциона от 26.03.99 победителем признано ООО "Компания "ВИТА". На основании заключенного по результатам торгов между обществом, компанией и управлением налоговой полиции договора купли-продажи от 31.03.99 здание общежития продано компании и передано покупателю по акту приема-передачи. Отказывая комитету в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заключенный по результатам торгов договор купли-продажи нельзя признать недействительным без признания недействительными самих торгов. Между тем данный вывод судов является ошибочным. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд апелляционной инстанции, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Однако данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов, что следует из названия указанной статьи Кодекса. Комитет в рассматриваемом споре ссылается не

3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из этих разъяснений следует, что при предъявлении в рамках дела о банкротстве требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными суд помимо этого требования разрешает и вытекающие из него требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности данного договора. Поскольку судебная коллегия, признав торги недействительными , не высказалась по упомянутым требованиям, которые считались предъявленными, заявление банка «ТРАСТ» о вынесении дополнительного определения подлежит удовлетворению применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, названные требования в заявлении об оспаривании торгов банк «ТРАСТ» не сформулировал. Суды соответствующие обстоятельства на обсуждение сторон не выносили, относящиеся к ним доказательства не исследовали, данные требования по существу не рассматривали. Учитывая, что полномочия

судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу пунктов 1,2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что в свою очередь, влечет недействительность договора , заключенного по результатам торгов. Договор аренды от 09.11.2015 заключен с существенным нарушением, которое выразилось в неправильном определении цены договора. С момента заключения договора аренды (09.11.2015) и до результатов прокурорской проверки(май 2017) у Танина Т.Х. не имелось оснований для обращения в суд с иском об оспаривании торгов. Исполнение ничтожной сделки началось 09.11.2015 с момента заключения договора аренды. Танин Д.Х. узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной по результатам прокурорской проверки, проведенной в мае 2017г. Таким образом, Таниным Д.Х. не пропущен ни годичный, ни трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт расторжения договора аренды земельного участка, расположенного по

конкурсный управляющий не дал пояснений, каким образом им определено жилое помещение, не подлежащее продаже (л.д. 31), суд данные обстоятельства не выяснил. Выводы суда о возможности проживания на территории супруга и в иной квартире противоречат положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на торги организатором торгов (конкурсным управляющим) выставлено имущество не подлежащее продаже, то торги следует признать незаконными. Требования Фертиковой О.А. в этой части подлежали удовлетворению. Признание торгов недействительным влечет признание договора, заключенного по результатам торгов недействительным (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела имеется договор от 06.05.2014, заключенный с Коваль И.В., согласно которому доля в квартире №71 продана за 850 000 руб. При этом оплата должна быть произведена в течении 30 дней с даты заключения договора. Поскольку Коваль И.В. является заявителем по делу о банкротстве должника, то он не может быть признан добросовестным приобретателем имущества ввиду того, что положения Закона о банкротстве ему

ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поскольку точное соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора, то такой договор может быть признан недействительным без признания недействительными торгов по основаниям, не связанным с нарушениями правил проведения торгов. Таким образом, признание договора, заключенного по результатам торгов, недействительным возможно двумя способами: путем признания торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными и, как следствие, признания недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, либо путем признания договора, заключенного по результатам торгов, недействительным по иным основаниям, не связанным с нарушениями правил проведения торгов. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим

электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно названному регламенту, порядку подачи заявки, установленному оператором автоматизированной системы, функционалу электронной площадки, невозможно не аккредитованному участнику подать заявку, не подписанную электронной цифровой подписью. Также истец считает ошибочным вывод суда о том, что признание электронного аукциона не приведет к реальному восстановлению его прав, и считает, что правовым последствием удовлетворения иска может быть не только признание договора, заключенного по результатам торгов, недействительным , но и взыскание убытков, в том числе и упущенной выгоды. Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. ООО «ПЕРЕПЛАН», ООО «БКИ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Из состоявшегося судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что суд, разрешая указанный спор, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ФИО2 требований о признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения сторон в первоначальное положение. Само по себе признание торгов недействительными, не решает вопрос о восстановлении нарушенного права. Поскольку к торгам, проведенным с нарушением установленных правил, применяются нормы об оспоримых сделках, то без соответствующего судебного решения торги даже при наличии допущенных нарушений будут порождать соответствующие правовые последствия, заключенный с победителем торгов договор не может быть квалифицирован как недействительный по основаниям, связанным с

от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, нарушение сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, без нарушения прав участников торгов, без необоснованного не допуска иных лиц, без признания договора заключенного по результатам торгов недействительным по иску заинтересованного лица, не влечет правовых последствий и не может являться основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерстваэкономического развития РФот ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных, и иных сельскохозяйственных культур. Пашня — сельскохозяйственные угодья,

получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Признание торгов несостоявшимися может иметь место в двух случаях: 1. до заключения договора по результатам торгов, 2. после заключения рассматриваемого договора. Момент признания торгов несостоявшимися влияет на определение юридических последствий. Если торги были признаны несостоявшимися до заключения договора по результатам торгов, то обязательства организатора торгов считаются не исполненными, и он обязан провести повторные торги. Если торги признаются несостоявшимися после заключения договора, то проведение повторных торгов организатором возможно только после признания договора, заключенного по результатам торгов недействительным , и применения последствий его недействительности. Согласно статье 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги могут быть признаны несостоявшимися если: на них присутствует меньше двух претендентов на покупку; на продажную начальную цену заложенного имущества не сделана