Признание долговых обязательств общим долгом супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-6598/2020 01 марта 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное производство № 05АП-8541/2021 на определение от 29.11.2021 судьи Р.Б. Алимовой по заявлению ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов по делу № А51-6598/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), при участии: от ФИО1: ФИО3, по доверенности от 12.03.2020, сроком действия 3 года, паспорт; иные лица, участвующие в деле, не явились, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Определением суда от 24.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству 31 июля 2020 года Дело №33-16911-19/2017 г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного кредитора ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом супругов , в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (06.07.1966г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» принято к производству. Определением арбитражного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть вынесена 09.02.2018)

«МеталлКомплектСнаб». В мае 2013 года указанными взыскателями заявлены ходатайства об объединении вышеуказанных судебных дел для совместного рассмотрения, кроме того, в деле № 2-1067/13 заявлено о привлечении ФИО4 к рассмотрению дела в качестве ответчика. Дела № 2-1067/13 и № 2-1251/13 объединены 01.07.2013 для совместного рассмотрения, впоследствии делу присвоен № 2-4/2014. Поскольку должником не исполнены обязательства по погашению задолженности, ФИО8 30.04.2015 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании долговых обязательств общим долгом супругов (дело № 2-2180/2015). Общество «МеталлКомплектСнаб» и ФИО7 присоединились к заявлению. Определением Дзержинского районного суда от 08.09.2015 производство по делу № 2-2180/2015 прекращено в части требований ФИО8 и общества «МеталлКомплектСнаб», поскольку должник исполнил заключенное 15.06.2015 с ФИО8 соглашение о погашении задолженности (в условия соглашения входил отказ от требования к Ивановым о признании обязательства общим), общество «МеталлКомплектСнаб» заявило о прекращении производства по делу. После подачи ФИО7 13.07.2015 заявления о привлечении его третьим лицом к

№ 33-38/17, отменяя решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08.11.2017 в части раздела совместно нажитого имущества, пришла к выводу, что такой раздел имущества является для ФИО2 способом сохранения в собственности нежилого помещения площадью 30,7 кв.м, расположенного в <...>, освобождения этого помещения от обращения на него взыскания по долгам перед ФИО11 Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.07.2017 по делу ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов , разделе имущества супругов, обращении взыскания на имущество супругов, выделе в натуре доли имущества должника установлено, что долговые обязательства супругов ФИО12 перед ФИО11 по договору займа от 17.09.2008 являются общими и обращено взыскание как на имущество, закрепленное в лотах №№ 1, 2, 4, 5 оспариваемых торгов, так и на личное имущество ФИО2 В абзацах первом и третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2020 года Дело № А33-16911-19/2017 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. рассматривает в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом супругов , в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (06.07.1966г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), В судебном заседании присутствуют: представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 22.11.2018 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучкиной А.В. установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда

по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», истец заплатила за указанный период 49 531 руб. 03 коп., общая сумма, оплаченная истцом по кредитным обязательствам за период с января по май 2020 года составляет 154 967 руб. 08 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 50% от указанной суммы - 77 483 руб. 77 коп. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признание долговых обязательств общим долгом супругов удовлетворить частично. Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по: кредитному договору от 20 ноября 2019 года [номер] заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»; кредитному договору от 14 мая 2019 года [номер] заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную часть долга по кредитному договору от 20 ноября 2019 года [номер] заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» и кредитному договору от 14 мая 2019 года [номер] заключенному

определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО1 заемных средств у третьего лица и были ли именно заемные средства потрачены на нужды семьи К-ных. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу изложенных выше положений семейного законодательства возлагается исключительно на лицо, претендующее на признание долговых обязательств общим долгом супругов , т.е. на ФИО1 Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не разъяснил истцу, претендующему на общность долга, обязанность представить доказательства траты именно заемных средств на нужды семьи, отвечающие критериям допустимости и относимости, что послужило следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к правоотношениям сторон, характер которых судом установлен верно. Суд апелляционной

Судья Шелепов С.А. Дело № 33-2014/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Софиной И.М., судей Коуровой В.Е., Фоминой А.И., при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации доли наследства, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общими долгами супругов , взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кетовского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации доли наследства, отказать. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общими долгами супругов, взыскании денежных средств удовлетворить. Признать долговые обязательства по кредитным договорам Сбербанка России № от <...>, № от <...>, № от

61RS0045-01-2023-001327-80 Судья Говорова О.Н. дело № 33-901/2024 № 2-1249/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В. судей Филиппова А.Е., Минасян О.К. при секретаре Загутиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов , определении долей в общем долговом обязательстве и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании долговых обязательств общим долгом супругов, определении долей в общем долговом обязательстве и взыскании денежных средств указав в обоснование заявленных требований о том, что состоял в браке с