Признание гражданина безвестно отсутствующим доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и его отличие от особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. С концептуальной точки зрения важно, что в ГПК существует раздел "Особое производство", в АПК аналогичного раздела нет. При этом ГПК исходит из классического понимания особого производства: нет материально-правового спора о праве, как следствие нет двух спорящих сторон: отсутствует ответчик, есть лишь заявитель. ГПК содержит неисчерпывающий перечень дел особого производства, рассматриваемый судами общей юрисдикции: - установление фактов, имеющих юридическое значение; - усыновление (удочерение) ребенка; - признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим; - ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; - объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); - признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; - восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); - принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование;

или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Между тем налоговым органом не представлено документальных доказательств отзыва в установленном законом порядке доверенности, на основании которой подана спорная отчетность, или иных оснований для признания доверенности от 02.08.2016 недействительной. Ссылка суда первой инстанции на решение единственного участника ООО «ДХК Бор» «Лиомена Инвестментс Лтд» от 10.10.2016, которым полномочия генерального директора ФИО5 досрочно прекращены с

указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также им были неправильно применены нормы материального права. В частности, по мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал п. 1 ст. 127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ). Считают, что суд ошибочно вместо понятия «отсутствующий должник», употребляемое в Законе № 127-ФЗ применил институт признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42-44 ГК РФ). Также налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает, что суду 1 инстанции были представлены доказательства отправки в ООО МКБ «Москомприватбанк» запроса о счетах, налоговый орган в своих сопроводительных письмах указывал суду 1 инстанции, что на данный запрос ООО МКБ «Москомприватбанк» ответ не дал. В то же время, инкассовые поручения из ООО МКБ «Москомприватбанк», возвращенные без исполнения в связи с закрытием расчетного счета Общества от 18.01.06 г. были своевременно представлены суду 1 инстанции. Из этого следует, что суд получил

пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 1) убытия иностранного гражданина из места пребывания; 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим. В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина

сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 1) постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; 4) установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ). Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета: 1) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 данной статьи, – после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина

предоставлено. Однако пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По какому адресу ФИО2 постоянно или преимущественно проживал истцом доказательств суду не предоставлено. В соответствии со ст. 277,ч.1 ст. 278 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства , последнего места жительства ФИО2 и доказательства о том, что он по данному месту жительства в течении года не проживает, как этого требуют нормы ст. 42 ГК РФ. подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного

федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, как скрывающийся от дознания за совершенное преступление по ст. 222 ч.1 УК РФ (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ),при этом розыскные мероприятия до настоящего времени не завершены. По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина. На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права. Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами

извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заинтересованное лицо П.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Н.Новгорода об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим – отказано. С указанным решением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Н.Новгорода, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что суд неправильно применил нормы материального права при рассмотрении дела, оценка доказательств проведена неверно, суд не учел, что было установлен факт пребывания безвестно отсутствующего. Просит решение суда отменить. От старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района Ж,Е.В. поступили возражения на жалобу. Заинтересованное лицо П.Е.С. с доводам апелляционной жалобы не согласна. Представитель истца ГУ ОПФ по Нижегородской области - Т.А.В. по доверенности от [дата] доводы апелляционной жалобы поддержал.