ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Признание и оспаривание отцовства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"
содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ. 4. Иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей
Определение № А27-23244/2021 от 21.02.2022 АС Кемеровской области
денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Перечень указанных требований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то
Определение № А19-938/17 от 28.08.2017 АС Иркутской области
или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.11.2016 по гражданскому делу № 2-4523/2016
Постановление № А45-29606/20 от 03.03.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
суд заявления о признании сделок должника недействительными в отношении спорного имущества, основаны на обстоятельствах, которые могут возникнуть в будущем и предположить содержание истребованных судом доказательств невозможно. При этом финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной. Довод заявителя о том, что для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц, отклоняется с учетом уже истребованных определением суда от 29.11.2011 у Управления по делам ЗАГС Новосибирской области сведений о родственниках Молекера Сергея Петровича с указанием паспортных данных (при наличии): запись о рождении Молекера Сергея Петровича, сведения о зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, сведения об отцовстве Молекера Сергея Петровича,
Постановление № А69-1687/17 от 01.12.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи. Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и
Решение № 2-1171/18 от 17.07.2018 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Статьей 198 ч. 4 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как видно из материалов дела ответчики КИИ, КТС исковые требования КВА об оспаривании отцовства признают. Последствия признания иска ответчикам понятны и осознаны. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КВА в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования КВА к КИИ, КТС об оспаривании отцовства удовлетворить. Установить,
Решение № 2-255/2022 от 01.06.2022 Рыбновского районного суда (Рязанская область)
суд внести изменения в запись №№ от 24.03.2020г. составленную в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №1 по Рязани и Рязанскому району, исключив сведения об отце ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Филиппова К.Е. встречные исковые требования об оспаривании отцовства признала в полном объеме, с учетом признания требования об оспаривании отцовства просит суд взыскать с ответчика Филиппова Р.Л. алименты на содержание ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка. Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Филиппов Р.Л. в судебном заседании с учетом признания ответчиком Филипповой К.Е. встречных требований об оспаривании отцовства первоначальные исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал, при этом пояснил, что содержание ребенка является его законной обязанностью, встречные исковые требования