если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен, госпошлина взимается как с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке. 25. С исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом имущества пошлина взимается как за расторжение брака, так и за раздел имущества. 26. С подаваемых ходатайств об отмене решений Морской арбитражной комиссии при Торгово - промышленной палате Российской Федерации, госпошлина взимается в порядке и размерах, установленных с кассационных жалоб на решения суда. 27. От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: 1) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. Основанием для предоставления льготы является книжка Героя Советского Союза или Российской Федерации, орденская книжка; 2) участники и инвалиды Великой Отечественной войны. Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника или инвалида Великой Отечественной войны; 3) лица, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
от 11 сентября 2008 года, отказал гражданину Ю.А. Шикунову в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания и признании права собственности на принадлежащую ответчице долю в размере 1/4 в праве собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 81 кв. м. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обусловленных тем, что ранее вступившее в силу решение того же суда от 17 июня 2004 года о взыскании в пользу истца суммы причитающихся ему денежных средств по договору займа исполнено лишь частично, ответчица в добровольном порядке долг не выплачивает, а погашение сохраняющейся задолженности в размере более 1 млн. руб. путем обращения взыскания на иное принадлежащее ей имущество невозможно ввиду отсутствия такового, суд исходил из того, что для ответчицы указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания и что ее доля составляет 20,25 кв. м, т.е. превышает социальную норму лишь на 2,25 кв. м. Определением судьи Московского городского суда от 23 января 2009 года и
государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении требований администрации и комитета отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 определение суда первой и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в признании недействительными торгов по продаже социально значимого имущества общества, а также договора купли-продажи от 17.08.2020, заключенного между обществом и комитетом по результатам состоявшихся торгов. Признаны недействительными торги по продаже социальнозначимого имущества общества, проведенные конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора с лицом, представившим заявку на покупку этого имущества. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.08.2020, заключенный между обществом и комитетом по результатам состоявшихся торгов. Производство по кассационным жалобам администрации и комитета в части признания недействительными решений собраний кредиторов общество от 08.06.2020 и 31.07.2020 прекращено. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение
последовательных сделок купли-продажи указанного имущества, его собственником стало общество «Партизанские коммунальные системы». В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, социальнозначимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110
имущества муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление», часть 2» признано недействительным. Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование заявитель указал на то, что заявителем не подтверждена исключительность деятельности должника, позволяющая отнести имущество к социально-значимым объектам, и целесообразность такого отнесения. Указывает на то, что признание имущества социально-значимым по истечение двух с половиной лет после признания должника банкротом нарушило права кредиторов на своевременное и эффективное планирование мероприятий конкурсного производства с целью наиболее полного удовлетворения свих требований. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель Департамента по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились. В
в материалы дела не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами дана полная оценка социальной значимости имущества. Доводы заявителя являются несогласием с оценкой судами материалов дела, но не указанием на неправильное применение норм материального права. При этом само по себе отнесение спорного имущества к категории социально значимого не свидетельствует о снижении его рыночной стоимости или ограничении круга потенциальных участников торгов. Довод заявителя о том, что вынесение Администрацией распоряжения о признании имущества социально значимым является нарушением положений ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ, суды не признали основанием считать распоряжение недействительным, так как собственник с целью недопущения негативных социальных последствий может придать имуществу статус социально значимого, что изменяет способ реализации имущества, но само по себе не является нарушением прав кредиторов. В результате полного исследования и оценки обстоятельств дела суды не установили обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя оспариваемым распоряжением. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения
участия каждой единицы оборудования в едином технологическом процессе по оказанию транспортных услуг населению города Хабаровска, приняв во внимание экспертное мнение доцента кафедры «Транспорт железных дорог» ФГБОУВО «ДВГУПС» Кабалык Юрия Сергеевича, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленные в приложении № 2 к заявлению объекты не являются социально значимыми в силу своих технических характеристик, поскольку не могут на прямую влиять на непрерывность транспортного обслуживания населения. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании имущества социально значимым судами отказано правомерно. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии
делу №А45-7621/2015 полностью и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное определение судом предмета доказывания по настоящему спору, не исследование фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения, обосновывая оспариваемое определение в том, что конкурсным управляющим избран неверный способ внесения дополнительных условий в порядок продаж, не исследовал фактические обстоятельства социальной значимости имущества, которые были предметом рассмотрения в споре о признанииимуществасоциальнозначимым ; на неполное исследование фактических обстоятельств и противоречие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили. Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив законность
том, что прокурором выбран неверный способ защиты права подлежат отклонению, поскольку предметом данного требования прокурора явились нарушения, выразившиеся в посягательстве на права и охраняемые законом интересы третьих лиц при исполнении договоров купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, а не нарушения правил проведения торгов. Требование о признании недействительными торгов по продаже имущества прокурором не заявлялось, в связи с чем оснований для применения положений ст. 449 ГК РФ не имеется. Требования ст. 132 Закона «О банкротстве» как в редакции на момент заключения оспариваемых сделок, так и в действующей редакции направлены на защиту прав жителей Суоярвского муниципального округа, которые были нарушены при совершении и исполнении оспариваемых сделок. Собственники социальнозначимых объектов не принимали необходимых мер по обеспечению надлежащей работы объектов водоснабжения. Обязательное условие конкурса об обязанности покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование социально значимых объектов в соответствии с целевым назначением указанных объектов собственниками указанных объектов оказалось невыполненным, что противоречит требованиям закона и при
признании недействительными договоров купли-продажи объекта -недвижимости, указывая в обоснование, что администрации MP Иглинский район РБ стало известно о том, что объект недвижимого имущества, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, в котором размещается МУП «Водоканал», обеспечивающие все население Иглинского района РБ питьевой водой, на основании проведенных конкурсным управляющим ФИО9 торгов, продан физическому лицу - Фомичеву СБ. В последующем данное здание продано Фомичевым СБ. ООО Уфаземинвест». Администрация о проведении торгов не извещалась, участия в них не принимала. Вышеуказанные торги проведены с нарушением Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», поскольку отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускается. В здании МУП «Водоканал» по указанному адресу находится диспетчер, который является оператором управления единой системы водоснабжения, в здании находится аппаратура, отключение которой может привести к аварийной ситуации в системе водоснабжения населения Иглинского района РБ. Спорное здание является объектом социального
