Признание индивидуального жилого дома подлежащим сносу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статуса индивидуального предпринимателя, а, следовательно, они не отнесены к субъектам, предусмотренным статьей 27 АПК РФ. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя по делу о признании незаконным бездействия статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. Кроме того, Заявители полагают, что в отношении них и неопределенного круга лиц Правительством Москвы совершено бездействие, выразившееся в не исключении адресов многоквартирных домов: <...> дом18 корпус 2, дом 22 корпус 1, дом 22 корпус 3, дом 22 корпус 4, улица Коцюбинского, дом 5 корпус 2, дом 6 корпус 1, дом 6 корпус 2, дом 9 корпус 1, дом 9 корпус 2, улица Полоцкая, дом 6 корпус 1 из «Адресного перечня жилых домов, подлежащих переселению и сносу в <...> в соответствии с проектом планировки территории». Полномочия Правительства Москвы регламентированы и закреплены положениями Закона Москвы от 20 декабря 2006 г № 65 «О Правительстве Москвы», в

ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт), ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт); от заинтересованных лиц: от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга: ФИО3 – представитель (доверенность № 75 от 27.12.2016г., постоянная); от Администрации г. Оренбурга, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург»: не явились (надлежащим образом извещены). Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и Администрации города Оренбурга о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры № 3 по адресу: г. Оренбург,

Республиканец, площадью 9,8, выраженных в Протоколе открытого аукциона № 01/16/ОА-РЗТ на право заключения договора о развитии застроенной территории от 18.11.2016 года и признании недействительным договора о развитии застроенной территории в границах улиц Береговая, Республиканец, площадью 9,8 га. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли неправильное определение цены продажи, а так же иные нарушения правил, установленные законом. В частности, начальная цена предмета аукциона составила 372 616 рублей. Согласно информации о застроенной территории в границах улиц Береговая – Республиканец, размещенной на сайте Администрации г.Тюмени, площадью застроенной территории составляет 9,8 га, количество многоквартирных жилых домов – 3 ( общей площадью 450,7 кв.м.), количество индивидуальных жилых домов - 30 ( общей площадью 1 291, 1 кв.м.), итого площадь жилого фонда, подлежащего сносу – 1 741,8 кв.м., площадь предполагаемого жилищного строительства – 131 950 кв.м. При этом согласно извещения о проведении аукциона на развитие застроенной

Дело № 2-1451/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08.08.2016 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Сизых Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу , понуждении ФИО1 снести за свой счет дом, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Амурский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что в связи с крупномасштабным наводнением на реке Амур в августе-сентябре 2013 года Правительством Хабаровского края распоряжением от 09.08.2013 № 569 –рп с 09.08.2013 в ряде муниципальных образований

Дело № 2- 1488 /2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05.09.2016 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Лошмановой С.Н., с участием прокурора Шамаилова С.Х. при секретаре Сизых Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу , выселении, понуждении снести за свой счет дом, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Амурский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что в связи с крупномасштабным наводнением на реке Амур в августе-сентябре 2013 года Правительством Хабаровского края распоряжением от 09.08.2013 № 569 –рп с 09.08.2013 в ряде муниципальных образований

отказе в удовлетворение заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что земельный участок в размере 4 259 кв.м (4 267,7 кв.м) не предоставлялся гражданам-владельцам домовладения № по <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования. Также, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 (наследодатель) при жизни распорядился 1\4 долей сгоревшего дома. После смерти ФИО9 его сын ФИО10 фактически принял и оформил наследство в виде 1\4 доли жилого дома. В связи с признанием индивидуального жилого дома подлежащим сносу , ФИО10 воспользовался предоставлением жилого помещения - двухкомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес> представил в администрацию городского округа Фрязино заявление об отказе от прав на земельный участок, в связи с предоставлением жилого помещения. Не соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что до разделения общего земельного участка площадью 4 267 кв.м в 1994 г. на 4 части, ФИО9, как и остальные сособственники жилого дома, пользовался указанным земельным участком на праве

Дело № 2- 1467 /2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 17.08.2016. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Сизых Е.Н. с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу , понуждении ФИО2 снести за свой счет дом, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Амурский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что в связи с крупномасштабным наводнением на реке Амур в августе-сентябре 2013 года Правительством Хабаровского края распоряжением от 09.08.2013 № 569 –рп с 09.08.2013 в ряде муниципальных образований