- заявил ходатайство о замене ответчиков - ЗАО «ТРАСТ», Департамента городского имущества г. Москвы на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; - об уточнении исковых требований, просит обязать Префектуру ЗАО г. Москвы издать распорядительный акт о признании бесхозным объекта наружного освещения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, 2, 3, 4состоящего из железобетонных стоек СЦ-1-1 высотой 9 метров, в количестве 37 штук, с установленными на них светильниками ЖКУ 16-250-001 с ПРА и ртутными лампами ДНАТ-250 на кронштейнах КО2х2/0,19, а также соединяющей их кабельной сетью, выполненной самонесущим кабелем типа СИП-2А, обязать Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы издать распорядительный акт о передаче бесхозного объекта наружного освещения многоквартирных жилых домов во временную эксплуатация специализированной организации ГУП «Моссвет», обязать ГУП «Моссвет» приступить к временной эксплуатации объекта наружного освещения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, 2, 3, 4состоящего
третье лицо – Волохов В.П., доверенность № 33Д-865/14 от 30.12.2014 г. Суд установил: Иск заявлен, с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 21.01.2015 г., об обязании Префектуры ЗАО г. Москвы издать распорядительный акт о признании бесхозным объекта наружного освещения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, 2, 3, 4состоящего из железобетонных стоек СЦ-1-1 высотой 9 метров, в количестве 37 штук, с установленными на них светильниками ЖКУ 16-250-001 с ПРА и ртутными лампами ДНАТ-250 на кронштейнах КО2х2/0,19, а также соединяющей их кабельной сетью, выполненной самонесущим кабелем типа СИП-2А, обязать Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы издать распорядительный акт о передаче бесхозного объекта наружного освещения многоквартирных жилых домов во временную эксплуатация специализированной организации ГУП «Моссвет», об обязании ГУП «Моссвет» приступить к временной эксплуатации объекта наружного освещения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, 2, 3,
внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Постановлению Администрации городского округа Самара от 27.05.2015 № 581 «Об утверждении Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара», бездействие Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, выразившееся в не принятии мер по формированию пакета документов для оформления права муниципальной собственности на 2 бесхозные кабельные линии электропередачи КЛ-0,4 кВ (марка кабеля АСБ-1 3*95+1+95, L=2*173m) протяженностью 346 метров от ТП-3251А до кабельной коробки здания общежития здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Юных Пионеров, д. 61. Обязать Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара, устранить нарушения путем формирования пакета документов для оформления права муниципальной собственности на 2 бесхозные кабельные линии электропередачи КЛ-0,4 кВ (марка кабеля АСБ-1 3*95+1+95, L=2*173m) протяженностью 346 метров от ТП-3251А до кабельной коробки здания общежития здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район,
суд с иском к АООТ «Востокнефтестрой» о признании права собственности на следующие объекты: ограждение деревянное длиной 75 м, ограждение железобетонное длиной 190 м, асфальтовое покрытие территории площадью 4500 кв.м., комплексная трансформаторная подстанция 400 КВА с электролиниями н.н., кабелем внешнего освещения и осветительной мачтой, расположенные по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Спортивная, 41. В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: просит признать право собственности на сооружение комплексной трансформаторной подстанции 400 КВА (литер Т.Б.В), расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Спортивная, 41. В остальной части иска истцом заявлен отказ от исковых требований. Истец заявил также ходатайство о замене ответчика по делу - АООТ «Востокнефтестрой» на Комитет по управлению имуществом г. Отрадного. Ходатайство мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2006 АООТ «Востокнефтестрой» ликвидирован, а в силу ст. 225 ГК РФ все бесхозные вещи переходят в муниципальную собственность. Учитывая вышеизложенные
– заинтересованное лицо, Администарция) о признании незаконным бездействия, выраженного в непостановке бесхозяйного имущества на учет; об обязании осуществить постановку на учет воздушной линии электропередач - 0,4 кВ (от ТП-4 до ВРУ Управления - алюминиевый кабель ААВГ сеч 35, длиной 130 м.), наружной сети водоснабжения (от центральной системы водоснабжения до здания Управления - стальная труба d=l00 мм, длиной - 9,96 м, наружную сеть канализации (от центральной системы канализационных сетей до здания Управления - стальная труба d=l 50 мм , длиной - 1,27 м.). Представитель заявителя требования поддерживает. Представитель третьего лица МУП «Учалыводоканал» просит оставить заявление без удовлетворения. Заинтересованное лицо и третье лицо акционерное общество «Учалинские электрические сети» в представленных отзывах возразили против удовлетворения требований. Изучив материалы дела, позиции сторон, суд УСТАНОВИЛ: При приведении в соответствии договора электроснабжения и контракта холодного водоснабжения и водоотведения с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Фондом были обнаружены бесхозные водопроводные, канализационные сети, инженерная сеть
Дело № 2-173/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Домбаровский 16 мая 2013 года Домбаровский райсуд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.А. ПОЛТЕВОЙ при секретаре Т.А. ЕЛЕЦКОЙ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании имущества бесхозным установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о признании силового алюминиевого кабеля длинной 1 км 153 м 97 см бесхозным . Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> обнаружен силовой кабель. По данному факту УУП ОП № 1 МО МВД России «Ясненский» была проведена проверка, в результате которой установлено, что признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отсутствуют, поскольку установить собственника и балансовую стоимость силового кабеля не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно справкам, представленным ОАО «Ростелеком» №
в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующие о целенаправленном отказе лица от движимой вещи, а напротив совершения действий Мартыновой для владения вещью. Дополнительные доводы апелляционной жалобы об оставлении заявления без рассмотрения судебной коллегией отклоняются, поскольку спора о принадлежности телевизионного кабеля Мартыновой А.В. с заявителем не имеется. Заявитель является хранителем имущества, с которым имеется спор о размере таможенных платежей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л а: Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26.09.2014г. по гражданскому делу по заявлению Хабаровской таможни о признании движимого имущества бесхозным - оставить без
повинной и применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не указал, какие из четырех чистосердечных признаний он учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в совершении какого из двух преступлений. Просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В апелляционной жалобе адвокат Замятин М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а так же ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, материалы дела не содержат достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о виновности Бирюкова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что Бирюков В.В. считал кабельбесхозным , никаких указателей о принадлежности кабеля он не видел, неоднократно наблюдал, как другие лица выкапывали металл и металлический кабель, у него
марки СБ-240), расположенный по дну реки Уса от одного берега со стороны базы отдыха «Голубая гавань» до другого берега село Печерское, за ним, поскольку является непосредственно лицом нашедшим его. В соответствии с главой 33 ГПК РФ лицо, обнаружившее вещь, не имеющего хозяина, может обратиться в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На оснвоании указанных обстоятельств заявитель просит суд: - Признать электрический кабель (предположительная марка кабеля СБ-240), расположенный по дну реки Уса от одного берега со стороны базы отдыха «Голубая гавань» до другого берега села Печерское бесхозным . - Признать за Локтевым ФИО5 право собственности на находку - бесхозный электрический кабель (предположительная марка кабеля СБ-240), расположенный по дну реки Уса от одного берега со стороны базы отдыха «Голубая гавань» до другого берега села Печерское. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право заинтересованного лица в
