Признание не приобретшим право пользования жилым домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о признании ответчика не приобретшим права бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного пользования и о признании недействительным свидетельства №348 от 12.05.1993 года о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного использования, выданное на основании распоряжения Администрации города Оренбурга от 03.01.1993 года №3-п недействительным. В качестве обеспечительной меры заявитель – Администрация города Оренбурга, г. Оренбург суд запретить ЗАО «Овощевод» и конкурсному управляющему ЗАО Овощевод» отчуждать земельный участок, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области запретить регистрацию перехода права на земельный участок площадью 30066604кв.м., кадастровый номер 56:44:0:0195, расположенный примерно в 20км. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> №82 как в целом так и по частям в виде земельных

г.Самары от 20.02.2014 по гражданскому делу №2-350/14 установлено, что требование Департамента о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г.Самара, ул. Революционная, д. 4,к в. 184 также подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт вселения ее в указанное жилое помещение, и договор социального найма признан недействительным, он не порождает право пользования жилым помещением. Принимая во внимание вышеизложенное, собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование городской округа Самара. В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно положениям пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 – по доверенности № 3 от 01.08.2018, от ответчика ФИО3 – по доверенности от 26.10.2018. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Определением от 08.10.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ЖСК № 2, предъявленный к ИП ФИО1 об освобождении занимаемого нежилого помещения и о признании ИП ФИО1 не приобретшим право пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома 29 по ул. Карла Маркса, г. Серов Свердловской области. Назначено предварительное судебное заседание. По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 31.10.2018 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству. В судебном заседании 13.12.2018 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к иску, с приложенными к нему документами (акт технического состояния подвала, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; технический

Судья Кривошапова М.В. дело № 33-9653/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2016 года г. Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: Председательствующего судьи Веркошанской Т.А., судей Козловской Е.В., Волковой И.А., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.В. к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом , по апелляционной жалобе Е.Т.В. на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления Е.Т.В. к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом - отказано. Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам УСТАНОВИЛА: истец Е.Т.В. обратилась в суд с иском к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого

Судья: Рякин С.Е. дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Глумовой Л.А. Судей: Ситниковой М.И., Гулиной Е.М., при секретаре Трофимове М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым домом , снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения ФИО1, его представителя - ФИО4, ФИО2, ее представителя – ФИО5, ФИО3, УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>; снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

В суде первой инстанции дело слушал судья Алейникова И.А. Дело № 33-8108 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Хуснутдиновой И.И., членов коллегии Разуваевой Т.А., Хохловой Е.Ю., при секретаре Сапегиной Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым домом , снятии с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом № по в г.Хабаровске, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. ФИО2