Признание недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 по делу № А07-17629/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (г. Уфа; далее – сетевая организация) к обществу о взыскании 1 910 634,26 руб. задолженности по соглашению от 25.06.2014 о порядке оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 38 748,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества к сетевой организации о признании недействительными акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 04.06.2014 № 1008-02 и соглашения от 25.06.2014, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь

поддержал свою позицию, изложенную в заседании от 25.03.2013г., в отношении встречного иска, возражая против его удовлетворения. С учетом позиции сторон и выводов суда, положенных в основу судебного акта от 25.03./09.04- 2013, судебная коллегия считает встречное исковое требование не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,178, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : В удовлетворении встречного иска о признании недействительными актов бездоговорного потребления электроэнергии отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Лаврецкая Судьи: Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой, судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-110229/2012 ОАО «МОЭСК» к ООО «СКС» и ООО «СКС - УК» о взыскании суммы основного долга и встречный иск ООО «СКС» о признании недействительными акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в судебном заседании участвуют представители: от истца: Шмелева А.В. (по доверенности от 20.02.2013) от ответчика: ООО «СКС» -Богуславский К.А. (по доверенности от 21.03.2013), от ООО «СКС-УК» - не участвовал, извещен У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «МОЭСК» с иском к ООО «СКС» о взыскании 328906,08 руб. задолженности за период с 04.12.2009г. по 23.01.2012г. на основании актов о бездоговорном потреблении. Решением от

349,94 руб. – неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 02.11.2016 по 08.01.2017; 6 010,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 по 02.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 324 349,94 руб. начиная с 03.06.2017 по день фактического исполнения обязательства. ООО «АмурПрофиль» заявило встречное исковое заявление о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 39/17 от 09.01.2017, требования по встречному иску обоснованы отсутствием в акте обязательных сведений, указанных в п. 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.20106, из спорного акта следует, что руководитель ответчика отказалась от подписи акта, тогда как указанное лицо в момент составления акта находилось за пределами Российской Федерации, электроэнергия, потребленная в том числе ответчиком, учитывалась и оплачивалась управляющей организацией торгового центра «Малый Хуафу» (в котором находится помещение ответчика) - обществом

о бездоговорном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав. Акт о бездоговорном потреблении лишь фиксирует тот факт, что на указанном в нем объекте электроснабжение осуществляется в отсутствие договора, является одним из доказательств по делу о взыскании неосновательного обогащения (денежных средств) за бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, признание недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части. Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности, искового заявления истца, наряду с требованием об оценке акта бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчиков списать начисленную на основании указанного Акта сумму. Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом исследованы,

о бездоговорном потреблении электроэнергии подписан ФИО7 без всяких замечаний и возражений, факт самовольного подключения к электрическим сетям и потребления электрической энергии потребителем признан. Полагает, что Дука Г.П. является ненадлежащим истцом по делу ввиду того, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии на него не составлялся. Заявление о привлечении к административной ответственности было направлено в дежурную часть ОМВД по г. в отношении ФИО7 Отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку признание недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии ст. 12 ГК РФ не предусмотрено, нарушенные права и законные интересы не конкретизированы, факт причинения ОАО «МРСК Сибири» морального вреда истцу не доказан. В отзыве и письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Проскурин А.В., представитель третьего лица Шульгин И.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к

*** *** *** Дело № 2-884/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2022 года город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Муравьеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковец Л.К. к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии , УСТАНОВИЛ: Быковец Л.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В обоснование заявленных требований указала, что *** в ее адрес от ответчика поступили акт серии № от *** о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом, счет № от ***, а также справка-расчет количества неучтенного потребления электрической энергии по указанному акту. Полагает, что составленный ответчиком акт бездоговорного потребления

в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., с участием представителя истца Каймаканова В.С., представителя ответчика Томашевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2021 по заявлению ГУПРК «Крымэнерго» к Гвоздковой Ольге Николаевне о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии и по встречному иску Гвоздковой Ольги Николаевны к ГУПРК «Крымэнерго» о признании недействительными акта о бездоговорном потреблении электроэнергии , протокола заседания комиссии по рассмотрению актов и протокола расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии и счета-накладной, - УСТАНОВИЛ: ГУПРК «Крымэнерго» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Гвоздковой Ольге Николаевне, ФИО10 о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 196119,89 рублей. Иск мотивирован тем, что при проведении проверки в жилом доме по адресу: <адрес>, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт и произведен расчет стоимости потребления,