Признание недействующими методических указаний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 октября 2019 г. N АПЛ19-343 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Рыженкова А.М., при секретаре Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и приложения N 7 к ним по апелляционной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства экономического развития Российской Федерации А. и М., возражавших

из срока полезного использования этого объекта. При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации субъекты малого предпринимательства могут применять коэффициент ускорения, равный двум; а по движимому имуществу, составляющему объект финансового лизинга и относимому к активной части основных средств, может применяться коэффициент ускорения в соответствии с условиями договора финансовой аренды не выше 3. Общество с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 54 Методических указаний с 16 ноября 2014 г., впоследствии (16 января 2020 г.) Общество уточнило административные исковые требования и заявило о признании недействующим второго предложения указанного подпункта, ссылаясь на то, что оспариваемое нормативное положение было принято на основании статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ), статьи 31 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ

"Омскгазсеть" (далее - ООО "Омскгазсеть", Общество), осуществляющее деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам и включенное в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральному закону от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7 (далее - Методические указания ФСТ). Свое требование административный истец мотивирует тем,

- Методические указания N 47), в части, допускающей установление тарифа на горячую воду для потребителей теплоснабжающей организации, эксплуатирующей открытую систему теплоснабжения, не соответствующими пунктам 8, 9 и 11 статьи 2, пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), имеющего большую юридическую силу, и недействующими. В заявлении об уточнении требований от 17.04.2012 N 001-01-7-22/66 ОАО "ТГК-2" отказалось от требования в части признания недействующим абзаца первого пункта 7 Методических указаний N 47. Представители Правительства Российской Федерации полагают, что частичный отказ от требований подлежит принятию, поскольку данное процессуальное действие не противоречит законодательству, прекращение производства по указанному требованию не нарушит интересы других лиц. Изучив ходатайство ОАО "ТГК-2" об отказе от требования в части признания недействующим абзаца первого пункта 7 Методических указаний N 47, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующему. Ходатайство ОАО "ТГК-2" о

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-310 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 20 июня 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, и приложения № 7 к ним, установил: приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2017 г., № 46860, и опубликованным 30 мая 2017 г. на официальном интернет-портале правовой информации п#р://\у\у\\г.ргауо.§оу.ги, утверждены методические указания о государственной кадастровой

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АШ119-343 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой ЕА. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, и приложения № 7 к ним по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства экономического развития Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, возражавших

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Москва 4 февраля 2009 г. Дело № 16421/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Искитимцемент» от 03.12.2008 № 011/408 о признании недействующими Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998 (далее – указания). Протокол вела помощник судьи Никонорова Е.С. В судебном заседании приняли участие представители: - от открытого акционерного общества «Искитимцемент» ФИО1 (доверенность от 25.09.2008 № 80), ФИО2 (доверенность от 26.12.2008 № 119), ФИО3 (доверенность от 01.01.2009 № 33) . - от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО4 (доверенность

обеспечивающим возмещение понесенных затрат на период 2021-2023 годы. Таким образом, с учетом бюджетных ограничений, положений пункта 3.2.15 Методических указаний, затраты по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» при пересмотре предельного (максимального) тарифа исключены. Податель жалобы обращает внимание, что Методические указания по заявлению ПАО «Мурманскавтотранс» были оспорены в судебном порядке именно в части пункта 3.2.15 Методических указаний (в оспариваемое редакции пункт 3.2.13), в касающейся учета в НВВ предпринимательской прибыли. По результатам рассмотрения заявления ПАО «Мурманскавтотранс» о признании недействующими Методических указаний Решением Мурманского областного суда от 24.04.2017 № За-4/2017, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2017 № 34-АПГ17-2 Методические указания были признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-4325/2020 Комитет указывал на то, что статьи расходов Общества, рассмотренные в рамках дела № А42-700/2019, и которым судом дана надлежащая оценка не могли пересматриваться в рамках дела № А42-4325/2020. Податель жалобы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Москва 26 февраля 2009 г. Дело № 16421/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Искитимцемент» от 03.12.2008 № 011/408 о признании недействующими Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998. В судебном заседании приняли участие представители: - от открытого акционерного общества «Искитимцемент» ФИО1 (доверенность от 26.12.2008 № 119), ФИО2 (доверенность от 01.01.2009 № 33) . - от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 19.12.2008 № 01-08-35/14129), ФИО4 (доверенность от 10.10.2008 № 01-08-35/10635) . Протокол вела помощник судьи Никонорова

о кадастровой стоимости земельных участков. Названное постановление является действующим нормативным правовым актом акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в установленном законом порядке не отменено сведений о его признании судом недействующим также не имеется в материалах дела. Полномочия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка определены нормами действовавших в тот период постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости», Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418, статьи 3 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из материалов дела, участок с кадастровым номером 42:25:0109001:560 является единым землепользованием. Согласно пункту 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ

постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № №», у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Ремонт и строительство дорог» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействующим постановления Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №», опубликованного в газете «Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из административного иска следует, что в связи с принятием Администрацией Великого Новгорода постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу Методика расчета объемов неорганизованного и организованного стока, утвержденная постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемое постановление принято в связи с вступлением в силу Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/п. Данные Методические указания определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных, принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения. Однако система дождевой канализации

сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал», УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодар Водоканал» обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействующими п.2 и п.3 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2019 года № «Об установлении на 2020-2024 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал». В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление в части пункта 2 и пункта 3 противоречит нормам, содержащимся в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416- ФЗ, Основах ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, Правилах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э. Кроме того, оспариваемый нормативно-правовой акт в части п.2 и п. З нарушает права

заявление ООО «КИРЭС» удовлетворено, Решение № 48/4-ээ-2020 признано недействующим со дня его принятия. ООО «КИРЭС» подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие надлежащей оценки части доводов общества ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и признании Решения № 48/4-ээ-2020 недействующим, в том числе, с учетом необходимости удовлетворения доводов о признании обоснованным требования об установлении тарифа на 5 лет, об обеспечении работников питьевой водой, о порядке расчета среднего тарифного коэффициента, о признании обоснованными расходов на проведение работ подрядным способом по расчистке трассы (охранных зон) линий электропередач, об исключении при расчете подконтрольных расходов применения Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18 марта 2015 года № 421-э (далее – Методические указания № 421-э), и использовании

оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об энергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2017 №