Признание недвижимого движимого имущества эксперт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Заявленное обществом в рамках настоящего дела требование о признании его арендатором по договору аренды от 10.03.2009 № 6618, как верно установил суд первой инстанции, направлено на урегулирование отношений по пользованию предусмотренным этим договором земельным участком по основанию нахождения на нем объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, право собственности на которые ему перешло от ЗАО «Нигостройинвест». В свою очередь, предъявленный департаментом иск направлен на опровержение правопритязаний общества на арендное землепользование землями публичной собственности по указанному основанию в связи с тем, что размещенные на земельном участке объекты не отвечают признакам недвижимости. При этом департаментом заявлены два самостоятельных требования: о признании принадлежащих обществу арочного склада и ангара-гаража движимым имуществом и о признании отсутствующим у общества права на указанные объекты как на объекты недвижимого имущества, поскольку, по мнению департамента, они не

с заявлением об исключении требования из реестра в октябре 2021 года, при этом наличие в реестре требований кредиторов в период с июля по октябрь 2021 года не повлияло на права иных кредиторов ввиду отсутствия действий по погашению требований, включенных в реестр, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего в указанной части незаконным. Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО «ИнвестПроект» для оценки залогового имущества за счет конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции установил, что 4 объекта недвижимого имущества и движимое имущество должника находилось в залоге у Банка на основании договора залога движимого имущества от 18.01.2016 № 35030-ОК16-010, договора ипотеки от 13.03.2018 № 35030-ОЗ18010. Между должником и ООО «Инвест Проект» заключен договор от 30.08.2021 № НД-2108307 на проведение оценки имущества, перечень которого указан в приложении № 2. В перечень объектов недвижимого имущества, стоимость которых подлежит оценке, включено 4 объекта недвижимого имущества и

специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. В частности, указано, что такой способ защиты нарушенного права может быть использован, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на подкрановые пути, которые, как следует из заключения судебной экспертизы, не могут быть признаны объектами недвижимости в силу отсутствия прочной связи с землей, является единственным возможным способом защиты права ОАО «РЖД». Также суд апелляционной инстанции отмечает, что создание ситуации, при которой движимое имущество регистрируется правообладателем как недвижимое (в том числе как вспомогательный объект) и регистрируется в ЕГРН, в том числе в составе Единого недвижимого комплекса, не может свидетельствовать о добросовестности правообладателя таких объектов

Регистрационной службой осуществлена государственная регистрация права собственности на объект движимого имущества, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства. Предметом спора по настоящему делу является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или

государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В рассматриваемой ситуации вопрос определения отнесения спорного объекта к недвижимому или движимому имуществу является главным для рассмотрения таких исков по существу. Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого

права и обязанности муниципального образования как собственника земельного участка с кадастровым номером 000 перед ответчиком, а последнему дает возможность неправомерного получения части муниципального имущества в аренду или собственность. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска признании права отсутствующим. Таким образом, поскольку принадлежащий Рольян А.П. павильон является движимым имуществом и право собственника земельного участка, на котором он расположен – администрации МО г-к Анапа, не могут быть защищены иным способом, право собственности Рольян А.П. на павильон подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП подлежит аннулированию. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, действующее законодательство и акт их разъяснения содержат положения, позволяющие установить, что защита нарушенного права собственности на имущество может быть осуществлена путем подачи иска о признании права на это имущество. К недвижимым вещам пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом . В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, при создании новой вещи, не относящейся к недвижимым