06.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 по делу N А33-1257/2016, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (далее - ФИО1), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2) о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 20.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 21.01.2014) об отчуждении ООО "Лесстройторг" в собственность ФИО2 недвижимого и движимого имущества : нежилого здания общей площадью 512,30 кв. м, с кадастровым номером 24:50:070138:0002:500029, расположенного по адресу: Россия, <...>; железнодорожного пути необщего пользования N 11, протяженностью 51 м, кадастровый (или условный) номер 24:50:0700138:44:7, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 2 до упора по ул. Свердловская, д. 4Г; нежилого здания общей площадью 937,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0002:500027, расположенного по
и радиовещательная сеть", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный передающий центр", <...>, к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, 2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признаниинедвижимогоимуществадвижимым , об исключении имущества из Единого государственного реестра недвижимости, при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2017 № 04/2017 сроком действия по 31.12.2017), от первого ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017 № 233 сроком действия до 31.12.2017), от второго ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), установил. Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А57-8116/2010 15 февраля 2011 года Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Альмашева Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу № А57-8116/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недвижимого имущества – движимым , об отсутствии права собственности на часть движимого имущества, с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», Управления Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 2 А57-8116/2010 УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной
А57-8116/2010 «08» сентября 2010 года Резолютивная часть определения оглашена «08» сентября 2010 года Полный текст определения изготовлен «15» сентября 2010 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривая в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» К ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Третьи лица – ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области О признании недвижимого имущества – движимым , об отсутствии права собственности на часть движимого имущества, При участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №14 от 29.03.2010г.; ФИО3 сроком на 3 года, представитель, доверенность №11 от 29.03.2010г. сроком на 3 года; от ответчика – ФИО1, гражданский паспорт серии <...>, выдан 18.05.2002г. УВД Ленинского района г. Саратова; представитель ФИО4 доверенность от 14.01.2010г. от третьего лица ОАО «СЭПО» – ФИО5, юрисконсульт, доверенность №104-01-10/10 от 25.01.2010г сроком до 31.12.2010г.; от третьего
с исковым заявлением Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный переда- ющий центр", <...>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68; ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недвижимого имущества движимым , об исключении имущества из Единого государственного реестра недвижимости, установил: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Принять исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, в лице филиала РТРС "Владимирский ОРТПЦ", г. Владимир, от 19.04.2017 № 14-04/148, возбудить производство по делу. 2. В
заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный передающий центр", <...>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68; ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признаниинедвижимогоимуществадвижимым , об исключении имущества из Единого государственного реестра недвижимости, при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 22.09.2017 № 23/2017 сроком действия по 31.12.2017); от ответчика: представитель не явился, установил. Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Владимир (далее - ГКУ РТРС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 06.09.2017 № 03- 10/959) к
открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9 по доверенности ФИО10 на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 25 мая 2020 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу №2-536/20 по исковому заявлению ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО7,, ФИО4, ФИО15,, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5,, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к муниципальному образованию город Тула о признании недвижимого имущества движимым , признании права на сооружения автодороги отсутствующим. у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Тула о признании недвижимого имущества движимым, признании права на сооружения автодороги отсутствующим. В обоснование заявленных требований указали, что являются жителями бывшего поселка «12 лет Октября» Привокзального района
обеспечивают прочную связь здания с землей, при которой его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. При указанных обстоятельствах истец полагает, что по договору купли-продажи № ххх от ххх ею фактически было приобретено недвижимое имущество - здание ххх, представляющее собой производственное помещение, расположенное по адресу: ххх. Тот факт, что в договоре купли-продажи указанное имущество именуется движимым, связан лишь с тем, что на балансе ответчика здание ххх числилось как движимое, что не может являться основанием для признаниянедвижимогоимуществадвижимым . Однако в связи с указанными несоответствиями формулировок договора от ххх истец в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свои права на приобретенное недвижимое имущество. Определенную продавцом цену товара в размере ххх руб. истец уплатила полностью, исполнив свои обязанности как покупателя по договору купли-продажи, что, по мнению истца, является основанием для перехода к ней права собственности на переданное ей по договору имущество. В судебном заседании истец на доводах иска настаивала, просила удовлетворить заявленные исковые
расположенный по <адрес> площадью 45,8 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02.07.2014г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В данном случае регистрация собственности на земельный участок произведена на одно лицо ФИО2 Исковые требования подлежат удовлетворению в случае признания недвижимого имущества движимым . Земельный участок в силу положений п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимому имуществу. Следовательно, указанная статья не подлежит применению, и как следствие, не подлежит применению запрет на отчуждение и переход права на вышеуказанный земельный участок. В силу правила ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований
Н И Е г. Саратов 20 декабря 2019 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО31, ФИО4 ФИО31, ФИО9 ФИО31, ФИО10 ФИО31, ФИО11 ФИО31, ФИО12 ФИО31, Славец ФИО31, ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО31, ФИО16 ФИО31, ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО31, ФИО19 ФИО31, ФИО20 ФИО31. ФИО21 ФИО31, Бронштейн ФИО31 к Муниципальному образованию город Тула о признании недвижимого имущества движимым , признание права на сооружение отсутствующим по кассационной жалобе ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО31, ФИО3 ФИО31, ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО31, ФИО10 ФИО31, ФИО11 ФИО31, ФИО12 ФИО31, Славец ФИО31, ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО31, ФИО16 ФИО31, ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО31, ФИО19 ФИО31, ФИО20 ФИО31. ФИО21 ФИО31, Бронштейн ФИО31 на определение Привокзального районного суда от 15 мая 2019г. г. Тулы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 июля 2019г., у с
