Признание незаконным предписания росгвардии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин», уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу № А72?5592/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин», учредителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин» ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным предписания по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин» о привлечении к административной ответственности (в рамках объединенных дел) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин» (далее – общество) и его учредитель ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконным предписание от 03.12.2018 г. № ВО/3-2018 об устранении выявленных нарушений при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.01.2020г. № 6, ФИО2 по доверенности от 09.08.2019 г. №58, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019г. №Д-1/426, ФИО4 по доверенности от 30.12.2019г. №Д-1/430, УСТАНОВИЛ: АО НТЦ «Охрана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Росгвардии от 03.12.2018 № ВО/3-2018 об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу

регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел на транспорте! по месту учета оружия и патронов подразделений отряда (филиала). Пункт 3.1.1 указания о мероприятиях по контролю за оборотом оружия № К-20/447/14/4572 от 22.08.2011 обязывает во всех| подразделениях ФГП ВО ЖДТ России ввести учетные книги, утвержденные Приказом Росжелдора от 24.05.2011 № 232. Таким образом, требования п. 130 «г» Инструкции № 228 Предприятием не нарушены. На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению заявленные ведомственной охраной требования о признании незаконным предписания Росгвардии от 27.10.2017 № 6/2017. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта

кассационную жалобу АО НТЦ «Охрана» на решение от 04 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кукиной С.М., на постановление от 23 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., по делу № А40-23077/2019, по заявлению АО НТЦ «Охрана» к ГУ Росгвардии по г. Москве об оспаривании предписания, УСТАНОВИЛ: АО НТЦ «Охрана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Росгвардии от 11 декабря 2018 года № 20106/9-5860 об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО НТЦ «Охрана» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об

судебном заседании кассационную жалобу заявителя - АО НТЦ «Охрана» на решение от 30 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 02 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., по делу № А40-23047/19 по заявлению АО НТЦ «Охрана» об оспаривании предписания к Росгвардии, УСТАНОВИЛ: АО НТЦ «Охрана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Росгвардии от 03.12.2018 № ВО/3-2018 об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО НТЦ «Охрана» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о признании предписаний незаконными в части Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105120, <...>) в лице Белогорского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала на Забайкальской железной дороге (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>, далее – Отдел, Росгвардия ) № 85001/1 (два предписания), от 20.01.2017 № 17/85005-18, от 10.02.2017 № 69 в части обязания постановки средств охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к

Дело (№)а-4483/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным предписания инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от (дата) в части установления сроков исполнения выявленных нарушений и возложении обязанности по установлению новых сроков, а также о признании пунктов 7,8,9 предписания от (дата) незаконными, УСТАНОВИЛ: АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от (дата) в части установления сроков исполнения выявленных нарушений и возложении обязанности по

№ 2а-213/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. ФИО1 25 апреля 2018 года Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Трошковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Охранная Организация «Агема» к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным предписания, незаконным решения, установил: ООО «Охранная Организация «Агема» обратилась в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просило суд: - признать недействительным предписание Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 ноября 2017 года №; - признать незаконным решение Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете оборота оружия. В обоснование административного иска истец указал, что 7 ноября 2017 года административным ответчиком в отношении общества было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений

Федерации г. ФИО1 25 апреля 2018 года Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Трошковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Охранная Организация «Агема» ФИО2 к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным предписания, незаконным решения, установил: Генеральный директор ООО «Охранная Организация «Агема» ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил суд: - признать недействительным предписание Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 ноября 2017 года №; - признать незаконным решение Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете оборота оружия. В обоснование административного иска истец указал, что 7 ноября 2017 года административным ответчиком в отношении него как должностного лица – генерального директора