Признание незаконным разрешения на условно разрешенный вид использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности проведения процедуры публичных слушаний в целях предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «автомойка» в отношении земельного участка, расположенного по ул. Седова, 27в. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали предпринимателю в признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения о возможности проведения публичных слушаний и обязании подготовить заключение о возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса

Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Фудс» (далее - заявитель, ООО «Эко-Фудс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным Постановления Администрации города Иванова от 24.09.2020 №1048 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4)) код вида 2.7) и об обязании администрации города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эко-Фудс» и принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строительства по адресу <...>, «обслуживание жилой застройки (магазины (4.4)) код вида 2.7). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд

устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить составление и утверждение схем земельных участков в месте расположения земельных участков ЗУ 1, ЗУ 2, ЗУ3 и ЗУ4, о предоставлении в аренду которых заявлено ГСК Энергетик-2 по заявлению от 01.03.2016; признании незаконным отказ, выраженный в письме Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области исх. 92/384 от 31.05.2016 с изменениями зонирования испрашиваемых участков; признании незаконным бездействие Администрации города Орла и Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по рассмотрению заявления заявителя от 16.09.2009, 08.08.2011, 01.03.2016 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в месте расположения земельных участков ЗУ 2 площадью 14150 кв.м. и ЗУ 3 площадью 2550 кв.м. и устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, обязании ответчиков принять решение по заявлению от 01.03.2016 по вопросу проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования, Третьи лица: ФИО31 (г. Орел) и участники ПГК: согласно Определению Арбитражного суда Орловской

№ А07-29564/2020. Общество с ограниченной ответственностью «Центр очистки и диагностики трубопроводов «Семигорье», общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Румикс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижняя зона» (далее – ООО «ЦОДТ «Семигорье», ООО «НПФ «Румикс», ООО «УК «Нижняя зона», заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2020 № 461 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43460 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - «Крематории»; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, возложив на Администрацию обязанность принять решение о назначении новых общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на установление разрешенного вида использования «Крематории» в отношении иного земельного участка в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, входящего в надлежащую территориальную зону -

<...>), о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка, обязании устранить нарушение прав, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 – доверенность, паспорт, от Администрации г.Иркутска – не явились, от ООО «Гранд Форт» - ФИО2 – директор, паспорт, УСТАНОВИЛ: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г.Иркутска в лице Комитета по градостроительной политики о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Гранд Форт» путем выдачи ООО «Гранд Форт» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. В обоснование заявленного требования Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области ссылается на то, что оспариваемый отказ в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской

(или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Таким образом, уполномоченный орган при выдаче разрешения на строительство обязан проверить проектное решение на соответствие допустимому виду разрешенного использования земельного участка на дату выдачи разрешения на строительство, что вытекает из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. С учетом вышеизложенного, признание незаконным разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка фактически влечет признание незаконным разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административный иск ФИО2 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство, удовлетворить. Признать незаконным разрешение на строительство от 11.11.2020 года ***, выданное Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО3. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд

судебного заседания Бархатовой Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 июня 2018 года, представителя административного ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от 11 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании бездействия незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, Установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании