Признание незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ с вынесением нового решения о признании незаконным полного ограничения режима потребления электрической энергии, введенного на основании уведомления от 30.07.2019 № ТВ-3438. Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А66-12590/2019 отменить. Признать незаконным полное ограничение режима потребления электрической энергии , введенное на основании уведомления от 30.07.2019 № ТВ-3438. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Г.Г. Кирейкова Судьи И.А. Букина С.В. Самуйлов

того, общество уведомило КФХ о том, что возобновление подачи будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации затрат. Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по уведомлению КФХ о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), и исходили из того, что уведомление от 10.10.2017 № 4308 носило информационный характер и являлось подготовительным этапом процедуры введения ограничения. Поскольку КФХ уплатило задолженность и ограничение не введено, суды сочли, что оспариваемое уведомление

11.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2018 по делу № А50-43284/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее – товарищество) к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество) о признании незаконными действий по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении МКД, а также о признании незаконными и запрете обществу совершать действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые

принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центр», Самарская область, п. Просвет на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 (судья Григорьева М.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу № А55-9439/2018 по иску закрытого акционерного общества «Центр», Самарская область, п. Просвет (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии ; об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию; о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергии с участием третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Самарские распределительные сети), г. Самара, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную

производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А55-9439/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская область, Волжский район, п. Просвет, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов, о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии , об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центр» по делу № А55-9439/2018, возбудить производство. 2. Назначить судебное разбирательство по делу на 19 ноября 2020 года на 10 часов 20

открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2020 по делу №А14-954/2020 (судья Лукавенко В.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии , восстановлении энергоснабжения, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Олень-Колодезь, Каширский район, Воронежская область (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии , восстановлении энергоснабжения по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Олень-Колодезь, Каширский район, Воронежская область (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж при участии в судебном заседании представителей: от ИП ФИО1: ФИО2, доверенность от

лица – представитель ФИО3 по доверенности №Д/17 316 от 25.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, принятое по делу №А55-9439/2018 (судья Григорьева М.Д.), по иску закрытого акционерного общества «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская область, п. Просвет, к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии ; об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию; о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергиис участием третьего лица: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Самарские распределительные сети) УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» с исковым заявлением о признании незаконным уведомления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» № 2386/14/Д3ю от 26.02.2018 об

помещение, непредоставлением акта о введении режима ограничения потребления электроэнергии, отсутствием актов необеспечения доступа к прибору учета, по непредоставлению заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, о признании акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии незаконным и недействительным, признании пломбы неустановленного образца недействительной, признании пластиковой пломбы недействительной по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО6 Николаевны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описок от 14 мая 2021 года, УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес изъят> между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения Номер изъят. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» направило ему уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате использованных энергоресурсов по договору энергоснабжения от Дата изъята . По состоянию на Дата изъята задолженность составляет: за период с Дата изъята

заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, признании незаконным отсутствие пломбы на автомате вводно-распределительного устройства, возложении обязанности приравнять потребителя к категории потребителей тарифной группы «население», о признании применяемого тарифа незаконным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, .... 01.12.2019 между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями заключенного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать ее, соблюдая предусмотренный режим потребления электрической энергии. 23.07.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в его адрес уведомление № «О самоограничении, введении ограничения режима потребления электрической энергии », из которого следует, что в случае неисполнения обязательств по оплате использованных энергоресурсов будет введено полное ограничение подачи электроэнергии с 31.08.2021 по указанным в договоре точкам поставки. Уведомление

энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Омская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты от ООО «Омская энергосбытовая компания» было получено уведомление №-УЭ от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 869 525 рублей 03 копейки. Указанные уведомление и претензия выставлены на основании акта, составленного АО «Омскэлектро» о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт является незаконным, так как ФИО1 не был извещен о