Признание незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ с вынесением нового решения о признании незаконным полного ограничения режима потребления электрической энергии, введенного на основании уведомления от 30.07.2019 № ТВ-3438. Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А66-12590/2019 отменить. Признать незаконным полное ограничение режима потребления электрической энергии , введенное на основании уведомления от 30.07.2019 № ТВ-3438. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Г.Г. Кирейкова Судьи И.А. Букина С.В. Самуйлов

того, общество уведомило КФХ о том, что возобновление подачи будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации затрат. Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по уведомлению КФХ о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), и исходили из того, что уведомление от 10.10.2017 № 4308 носило информационный характер и являлось подготовительным этапом процедуры введения ограничения. Поскольку КФХ уплатило задолженность и ограничение не введено, суды сочли, что оспариваемое уведомление

11.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2018 по делу № А50-43284/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее – товарищество) к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество) о признании незаконными действий по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении МКД, а также о признании незаконными и запрете обществу совершать действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые

принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центр», Самарская область, п. Просвет на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 (судья Григорьева М.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу № А55-9439/2018 по иску закрытого акционерного общества «Центр», Самарская область, п. Просвет (ИНН 6367033393, ОГРН 1036302398241) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии ; об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию; о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергии с участием третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Самарские распределительные сети), г. Самара, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную

производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А55-9439/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Центр» (ИНН 6367033393, ОГРН 1036302398241), Самарская область, Волжский район, п. Просвет, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Саратов, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов, о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии , об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центр» по делу № А55-9439/2018, возбудить производство. 2. Назначить судебное разбирательство по делу на 19 ноября 2020 года на 10 часов 20

протокола секретарем судебного заседания Кочкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федосовой Надежды Петровны, с.Олень-Колодезь, Каширский район, Воронежская область (ОГРНИП 307366714500192 ИНН 365100839740) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии , восстановлении энергоснабжения по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к индивидуальному предпринимателю Федосовой Надежды Петровны, с.Олень-Колодезь, Каширский район, Воронежская область (ОГРНИП 307366714500192 ИНН 365100839740) о взыскании задолженности и пени третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж при участии в судебном заседании представителей: от ИП Федосовой Н.П.:

жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2020 по делу №А14-954/2020 (судья Лукавенко В.И.) по иску индивидуального предпринимателя Федосовой Надежды Петровны (ОГРНИП 307366714500192, ИНН 365100839740) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии , восстановлении энергоснабжения, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к индивидуальному предпринимателю Федосовой Надежде Петровне (ОГРНИП 307366714500192, ИНН 365100839740) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Федосова Надежда Петровна (далее – ИП Федосова Н.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области

– представитель Жданов А.Н. по доверенности №Д/17 316 от 25.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, принятое по делу №А55-9439/2018 (судья Григорьева М.Д.), по иску закрытого акционерного общества «Центр» (ИНН 6367033393, ОГРН 1036302398241), Самарская область, п. Просвет, к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии ; об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию; о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергиис участием третьего лица: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Самарские распределительные сети) УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» с исковым заявлением о признании незаконным уведомления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» № 2386/14/Д3ю от 26.02.2018 об

заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, признании незаконным отсутствие пломбы на автомате вводно-распределительного устройства, возложении обязанности приравнять потребителя к категории потребителей тарифной группы «население», о признании применяемого тарифа незаконным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, .... 01.12.2019 между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем Басхаевым А.А. заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями заключенного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать ее, соблюдая предусмотренный режим потребления электрической энергии. 23.07.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в его адрес уведомление № «О самоограничении, введении ограничения режима потребления электрической энергии », из которого следует, что в случае неисполнения обязательств по оплате использованных энергоресурсов будет введено полное ограничение подачи электроэнергии с 31.08.2021 по указанным в договоре точкам поставки. Уведомление

энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Омская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты от ООО «Омская энергосбытовая компания» было получено уведомление №-УЭ от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 869 525 рублей 03 копейки. Указанные уведомление и претензия выставлены на основании акта, составленного АО «Омскэлектро» о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт является незаконным, так как ФИО1 не был извещен о

акта о введении режима ограничения потребления электроэнергии, отсутствием актов необеспечения доступа к прибору учета, по непредоставлению заявки на изменение технологического режима работы энергопринимающего устройства абонента, о признании акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии незаконным и недействительным, признании пломбы неустановленного образца недействительной, признании пластиковой пломбы недействительной по апелляционной жалобе представителя истца Басхаева Александра Александровича – Плотниковой Ларисы Николаевны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описок от 14 мая 2021 года, УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес изъят> между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем Басхаевым А.А. заключен договор энергоснабжения Номер изъят. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» направило ему уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате использованных энергоресурсов по договору энергоснабжения от Дата изъята . По состоянию на Дата изъята задолженность составляет: за период с