вл. 8Г, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки. Требование заявлено о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос самовольной постройки. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание объекта самовольной постройкой является в этом случае основанием для удовлетворения иска о его сносе. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Суду представлено заключение специалиста N 2603/13
79012_1102590 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС18-10632 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 июня 2018г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТИРИОН» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-94386/2016, по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРИОН» (далее – Общество) о признании объекта самовольной постройкой ; обязании снести его, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка и благоустройству территории; признании зарегистрированного права собственности Общества на спорный объект отсутствующим, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической Инвентаризации», Территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северно-Западного административного округа города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-2061 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-86543/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой , обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности, об обязании снести объект самовольного строительства, третьи лица: ФИО3, ФИО1, Управление Росреестра по городу Москве, Префектура Центрального Административного округа, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2
Кузева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Совета министров Республики Крым Дмитрийчук Л.В., Министерства строительства и архитектуры Республики Крым Пучкова А.А., администрации города Ялты Республики Крым Подружко В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Свердлов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 8 Списка объектов, признанных самовольными постройками, являющегося приложением к распоряжению Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2017 г. № 1561-р «О признании объектов самовольными постройками » (далее также - распоряжение № 1561-р), постановления администрации города Ялты Республики Крым от 9 января 2018 г. № 3-п «О приведении гр. Свердловой Ю.Я. в первоначальное состояние земельного участка путем сноса капитальной пристройки к кв. № <...>, расположенной по адресу:<...>, <...>» (далее также - постановление № 3-п). В обоснование требований указал, что состоит в браке со Свердловой Ю.Я., которая с его согласия на основании договора купли-продажи от 14 октября 2016 г. приобрела
79060_2118105 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-19071 г. Москва 14.11.2023 Дело № А83-4751/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023 по иску администрации города Джанкой Республики Крым к предпринимателю о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
предоставления потребителем документов, подтверждающих право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения законодательно поставлена в зависимость от предоставления потребителем, помимо прочего, правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, подлежащий подключению к электрическим сетям. Признание объекта самовольной постройкой само по себе исключает возможность представления истцом правоустанавливающих документов на спорное здание, следовательно, исключает возможность заключения/продления договора энергоснабжения. Спорный договор, согласно п. 10.1 был заключен сторонами на срок с 01.04.2021 по 31.12.2021 и подлежал последующей пролонгации на один календарный год в том случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении. Письмом от 24.01.2022 № ПЭС-610-2311 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 25.02.2022, указав на
Гр.<адрес> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре МФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО1 о признании незаконными строительные работы по возведению объекта коммерческого значения, признание объекта самовольной постройкой , обязании застройщика приостановить строительные работы, установил: Министерство строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными строительные работы по возведению объекта коммерческого значения, признание объекта самовольной постройкой, обязании застройщика приостановить строительные работы. Из иска следует, что ответчик ФИО1 эксплуатирует объект коммерческого назначения («Ismira»), расположенный на собственном земельном участке по адресу <адрес>, пос. Н.Тарки, <адрес>, з.у кадастровый №. Перед началом строительства по
Гр.<адрес> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре МУртузалиево П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО1 Администрации <адрес> к ФИО2 о признании незаконными строительные работы по возведению объекта коммерческого значения, признание объекта самовольной постройкой , обязании застройщика приостановить строительные работы, установил: Министерство строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилась в суд с иском к ФИО1 Администрации <адрес> к ФИО2 о признании незаконными строительные работы по возведению объекта коммерческого значения, признание объекта самовольной постройкой, обязании застройщика приостановить строительные работы. Из иска следует, что ответчик ФИО1 эксплуатирует объект коммерческого назначения («Ismira»), расположенный на собственном земельном участке по адресу <адрес>, пос. Н.Тарки, <адрес>, з.у кадастровый №.
суд постановил: исковые требования администрации удовлетворить, обязать М.М.Ю, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - гараж по адресу: г. Иркутск, ***. В настоящее время решение суда вступило в законную силу. На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из указанного следует, что признание объекта самовольной постройкой подлежащей сносу, препятствует совершению в отношении нее каких-либо действий по распоряжению. В нарушение указанных норм, *** объект был отчужден М.М.Ю, в пользу К.Р.Д. на основании договора дарения от ***. Согласно Справке о содержании правоустанавливающих документов от *** *** К.Р.Д. является собственником объекта: гараж с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества перешло к ответчику на основании договора дарения гаража от ***, сторонами которого являются
