Признание объектом культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно – планировочной территорией» (далее – Закон

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб истца и третьих лиц на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Росимущество заявило требование о признании права собственности на спорные объекты, ссылаясь на следующее: названные здания являются объектами исторического и культурного наследия федерального значения как входящие в состав Ансамбля Никольского Единоверческого монастыря; право собственности Российской Федерации на здание братского корпуса возникло на основании Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку этот объект

общества «Росинтек» путем проведения процедуры формирования земельного участка площадью 999 кв. м по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, для строительства гостиницы в части подготовки необходимых документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка и предоставить указанный земельный участок обществу в аренду для строительства гостиницы сроком на 5 лет на основании заявления общества от 09.11.2011 вх. № 2011 0604; о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) от 24.02.2015 № РД-99 в части нахождения земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием ФИО1», об исключении из пункта 1 распоряжения Департамента от 24.02.2015 № РД-99 фразы «...в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в 1919 г. находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием ФИО1»...»; о признании недействительным решения Министерства культуры Самарской области, выраженного

Институтский пр., д. 16, корпус 1, литера А (участок № 23), Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 28 марта 2016 г. выдано обществу с ограниченной ответственностью «Омега Инвест» (далее - ООО «Омега Инвест») разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, встроенным детским дошкольным учреждением, подземной автостоянкой, о признании незаконным которого отказано вступившим в законную силу 5 декабря 2017 г. решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 г. по административному делу № 2а-105/2017. При этом в рамках указанного административного дела судом установлено, что особые режимы использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия , расположенных на территории Санкт-Петербурга, включая приложения к ним, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7, на территорию земельного участка по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности ООО «Омега Инвест», не распространяются; строительство многоквартирного дома со встроенно- пристроенными помещениями не окажет влияние на охраняемый природный ландшафт, так как земельный участок, подлежащий застройке,

порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На данный объект культурного наследия в соответствии с положениями Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, в мае 1991 года оформлен паспорт, содержащий описание, включающее в себя основные особенности планировочной, композиционно-пространственной структуры и конструкций, характер декора фасадов, строительный материал, основные габариты. С учетом вышеприведенных норм, определяющих понятие объекта культурного наследия, устанавливающих порядок признания объектами культурного наследия вновь выявленные памятники истории и культуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что под охрану в соответствии с Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ взят объект культурного наследия в виде, в котором он описан в паспорте. Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого отказа, здесь и далее) предусмотрено, что под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные

остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу № А43-19100/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фрегат» – без удовлетворения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество в жалобе настаивает, что вывод судов о том, что признание объектами культурного наследия подлежащих сносу домов в границах застраиваемой территории не препятствует исполнению Обществом договора о развитии застроенной территории (далее – договор) и не является основанием для внесения изменений в договор, сделан без учета статей 46.1 – 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условий аукционной документации по заключению договора, статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Кассатор настаивает, что суды не соотнесли положения договора и

культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 3 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. приказ Минкультуры РФ от 03.10.2011 №945) единый реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации на бумажных и электронных носителях. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ Правительство Российской Федерации может принять решение о признании объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр, особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности

федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Статьей 4 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия федерального значения отнесены объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ Правительство Российской Федерации может принять решение о признании объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 «Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1992г. N 1487, отнесение указанных объектов культурного наследия к числу особо ценных осуществляется указом Президента Российской Федерации. Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо