тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях,5 когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца. Отказывая Захаровой М.Н. в удовлетворении иска в части признания отсутствующими прав требования Шнейдер Н.А., ОАО НТБ и Ерошенко О.В. на спорную квартиру, суд указал на то, что истцом реализовано право на предъявление иска о признании права собственности, а иск о признании права отсутствующим мог быть удовлетворен судом при условии того, что истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку право собственности Захаровой М.Н. на спорную квартиру зарегистрировано не было, в удовлетворении иска о признании отсутствующими
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – должник), по обособленному спору о признании за Драч К.А. права собственности на однокомнатную квартиру № 211 общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 7, признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о праве собственности должника на эту квартиру, установил: определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено в части признания права собственности и признания отсутствующим обременения в отношении спорной квартиры, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Из материалов дела и ходатайства о приостановлении следует, что Караваева Л.В. обратилась в Автозаводской районный суд г.Тольятти с исковым заявлением о признании обременения на квартиру отсутствующим , положенного в основу требования Караваевой Людмилы Викторовны об исключении из конкурсной массы имущества гражданина. Судебное решение, вынесенное и вступившее в законную силу по данному делу существенно влияет на обстоятельства рассмотрения заявления Караваевой Людмилы Викторовны об исключении из конкурсной массы имущества гражданина и неразрывно связано с ним. Таким образом, обстоятельства, которые будут установлены вступившими в законную силу судебным актом Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-7678/2017. могут иметь существенное значение при
Республики Дагестан с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2020 по делу №А15-455/2018, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 29.03.2022. Из материалов дела следует, что Атаков А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Магомедовой К.Х., Ханипаеву М.А. Ханипаевой Х.А., Ханипаеву А.С. и Ягъяевой Э.Б. о признании недействительными договоров куплипродажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими и признании обременения на квартиру отсутствующим . Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.06.2020 по делу № М-1894/2020 исковое заявление Атакова А.Г. возвращено истцу и разъяснено право обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться
появилось право оспаривать сделки. Суды установили, что решением суда от 10.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Мищенко Ю.И., а определением суда от 22.11.2018 − Бондаренко В.И. Вместе с тем конкурсный управляющий Бондаренко В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права и применении последствий их недействительными только 09.06.2021. Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что он узнал о сделках 07.04.2021, получив копию искового заявления Шевченко Ю.Г. к Желтковой Т.А. о признании обременения на квартиру отсутствующим , суды обоснованно указали на то, что на листе дела 40 гражданского дела № 2-1383/20, находящегося в производстве Армавирского городского суда и истребованного Арбитражным судом Краснодарского края, находится Выписка из ЕГРН от 25.02.2020 года на квартиру 51 по ул. Ефремова, 133 в г. Армавире Краснодарского края, из которой видно, что в пользу Желтковой Т.А. установлено обременение из-за оспариваемых договоров уступки прав № 27 и № 29. Государственная регистрация обременения зарегистрирована 06.03.2015. Суды
рассмотрения суда общей юрисдикции и производство по заявлению подлежало прекращению, и обоснованно отклонили его, указав, что в рассматриваемом случае заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Ленинского районного суда г. Махачкала от 25.06.2020 исковое заявление Атакова А.Г. к Магомедовой К.Х., Ханипаеву М.А., Ханипаевой Х.А., Ханипаеву А.С., Ягъяевой Э.Б. о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца и признании обременения на квартиру отсутствующим , возвращено с указанием на то, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорная квартира находится в ЖСК «Лаптиева 3», в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 28.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Атакова А.Г. о передаче искового заявления на рассмотрение Ленинскому районному суду, к участию в деле привлечены конкурсный управляющий должника, Управление Росреестра по Республике Дагестан, то есть субъектный состав лиц, участвующих в делах, разный. Конкуренция судебных актов
судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры в несданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме ЖСК «Лаптиева-3», признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков в пользу истца, признании обременения на квартиру отсутствующими возвращено истцу, установил: <дата> ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договоров купли-продажи <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенной на первом этаже первого подъезда корпуса 5 несданного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ЖСК «Лаптиева-3» в г. Махачкале, признании прав ответчиков на указанную квартиру отсутствующими, истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков в пользу истца, признании обременения на квартиру отсутствующими. <дата> судьей
2020 года по делу по № Судья Верховного Суда РД Гасанова Д.Г., при секретаре судебного заседания Курбановой П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Атакова А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры и признании обременения на квартиру отсутствующим , возвратить истцу. установила: ФИО6 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли - продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры и признании обременения на квартиру отсутствующим. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Атаков А.Г. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обосновании жалобы указывается, что
Дело № УИД 26RS0№-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2019 года <адрес> Промышленный райсуд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Рогозина С.В., при секретаре Хаджиахметовой Р.М., с участием истца Литвиненко В.Н., представителя ответчика Азаревич Г.Н. – адвоката Криулина С.А., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко В. Н. к Азаревич Г. Н. о признанииобременения на квартируотсутствующим , УСТАНОВИЛ: Литвиненко В.Н. обратился с иском к Азаревич Г.Н. о признании обременения на квартиру отсутствующим. В обоснование заявления указано, что дата между Литвиненко В.Н., Литвиненко В.Г., действующими за себя, а также в интересах несовершеннолетних дочерей Литвиненко А.В., Литвиненко О.В. с одной стороны и Азаревич Г.В. был заключен договор купли-продажи 4х комнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора: по соглашению сторон, квартира продается за 298 000
Дело ... УИД - 16RS0...-37 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2021 года ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признанииобременения на квартируотсутствующим , установил: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в ... о признании обременения отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., Сармановский тракт, ..., с кадастровым номером 16:52:020701:106721. Указанная квартира истцами была приобретена по договору купли – продажи от ... у ФИО3, ... года рождения. Однако,
