арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – должник), по обособленному спору о признании за ФИО1 права собственности на однокомнатную квартиру № 211 общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: <...>, признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о праве собственности должника на эту квартиру, установил: определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено в части признания права собственности и признания отсутствующим обременения в отношении спорной квартиры, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях,5 когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца. Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска в части признания отсутствующими прав требования ФИО2, ОАО НТБ и ФИО3 на спорную квартиру, суд указал на то, что истцом реализовано право на предъявление иска о признании права собственности, а иск о признании права отсутствующим мог быть удовлетворен судом при условии того, что истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано не было, в удовлетворении иска о признании отсутствующими прав требования
с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки. Суды установили, что решением суда от 10.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, а определением суда от 22.11.2018 − ФИО1 Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права и применении последствий их недействительными только 09.06.2021. Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что он узнал о сделках 07.04.2021, получив копию искового заявления ФИО6 к ФИО3 о признании обременения на квартиру отсутствующим , суды обоснованно указали на то, что на листе дела 40 гражданского дела № 2-1383/20, находящегося в производстве Армавирского городского суда и истребованного Арбитражным судом Краснодарского края, находится Выписка из ЕГРН от 25.02.2020 года на квартиру 51 по ул. Ефремова, 133 в г. Армавире Краснодарского края, из которой видно, что в пользу ФИО3 установлено обременение из-за оспариваемых договоров уступки прав № 27 и № 29. Государственная регистрация обременения зарегистрирована 06.03.2015. Суды отметили,
следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Из материалов дела и ходатайства о приостановлении следует, что ФИО1 обратилась в Автозаводской районный суд г.Тольятти с исковым заявлением о признании обременения на квартиру отсутствующим , положенного в основу требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина. Судебное решение, вынесенное и вступившее в законную силу по данному делу существенно влияет на обстоятельства рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина и неразрывно связано с ним. Таким образом, обстоятельства, которые будут установлены вступившими в законную силу судебным актом Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-7678/2017. могут иметь существенное значение при рассмотрении заявления ФИО1 об
и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2020 по делу №А15-455/2018, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 29.03.2022. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО7 и ФИО6 о признании недействительными договоров куплипродажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими и признании обременения на квартиру отсутствующим . Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.06.2020 по делу № М-1894/2020 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу и разъяснено право обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в
том, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и производство по заявлению подлежало прекращению, и обоснованно отклонили его, указав, что в рассматриваемом случае заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Ленинского районного суда г. Махачкала от 25.06.2020 исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца и признании обременения на квартиру отсутствующим , возвращено с указанием на то, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорная квартира находится в ЖСК «Лаптиева 3», в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 28.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче искового заявления на рассмотрение Ленинскому районному суду, к участию в деле привлечены конкурсный управляющий должника, Управление Росреестра по Республике Дагестан, то есть субъектный состав лиц, участвующих в делах, разный. Конкуренция судебных актов в
судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры в несданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме ЖСК «Лаптиева-3», признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков в пользу истца, признании обременения на квартиру отсутствующими возвращено истцу, установил: <дата> ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договоров купли-продажи <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенной на первом этаже первого подъезда корпуса 5 несданного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ЖСК «Лаптиева-3» в г. Махачкале, признании прав ответчиков на указанную квартиру отсутствующими, истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков в пользу истца, признании обременения на квартиру отсутствующими. <дата> судьей
ноября 2020 года по делу по № Судья Верховного Суда РД Гасанова Д.Г., при секретаре судебного заседания Курбановой П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры и признании обременения на квартиру отсутствующим , возвратить истцу. установила: ФИО6 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли - продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры и признании обременения на квартиру отсутствующим. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО7 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обосновании жалобы указывается, что споры
Дело № УИД 26RS0№-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2019 года <адрес> Промышленный райсуд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Рогозина С.В., при секретаре Хаджиахметовой Р.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Криулина С.А., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признанииобременения на квартируотсутствующим , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании обременения на квартиру отсутствующим. В обоснование заявления указано, что дата между ФИО1, ФИО3, действующими за себя, а также в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 4х комнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора: по соглашению сторон, квартира продается за 298 000 руб., которые уплачиваются продавцу путем безналичного расчета,
Дело ... УИД - 16RS0...-37 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2021 года ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признанииобременения на квартируотсутствующим , установил: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в ... о признании обременения отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., Сармановский тракт, ..., с кадастровым номером 16:52:020701:106721. Указанная квартира истцами была приобретена по договору купли – продажи от ... у ФИО3, ... года рождения. Однако,
