между банком и ООО «Искра-Девелопмент»; о признании недействительной банковской операции от 29.03.2017 на сумму 65 699 747,94 руб. по мемориальному ордеру от 29.03.2017 № 2 (назначение платежа: погашение требований к ООО «Искра-Девелопмент» по договору уступки прав (требований), проведенную по дебету счета ООО «Искра-Девелопмент» № 474228103000000011259 (БС 47422 «Обязательства по прочим операциям») и по кредиту счета ООО «ИскраДевелопмент» № 47423010400000010259 (БС 47423 «Требования по прочим операциям»). Конкурсный управляющий потребовал взыскать с ООО «Искра-Девелопмент» в пользу банка действительную стоимость уступленного в соответствии с договором уступки требования от 29.03.2017 части прав требования по кредитному договору от 23.06.2016 № 3008, заключенному между банком и компанией в размере 65 699 747,94 руб., восстановить обязательства банка перед ООО «ИскраДевелопмент» на 65 699 747,94 руб. по выплате депозитов ООО «ИскраДевелопмент», приобретенных последним у ООО «ПрофАльянс» на основании договора от 16.03.2017 уступки требований по депозитам. Определением суда от 20.02.2020 признано недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств
рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления: закрытого акционерного общества «Агромонтажналадка», общества с ограниченной ответственностью «Новосибжилстрой», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» ФИО2 о признании недействительными сделок по выплате ФИО1 денежных средств из кассы ООО «Союз- 10», оформленных расходным кассовыми ордерами от 31.08.2016 № 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 № 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 № 142 на сумму 6 268 238,61 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников ФИО1 ФИО1 и ФИО3 суммы в размере 18 683 666,56 руб.; ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Новосибжилстрой», ФИО2 о признании недействительными сделок по выплате ФИО1 из кассы ООО «Союз-10» 6 034 575,05 руб., оформленных расходными кассовыми ордерами от 28.07.2016 № 106 на сумму 542 110,64 руб., от 28.07.2016 № 107 на сумму 68 281,28 руб., от 28.07.2016 №
площадью 676,6 кв.м отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявители ссылаются на то, что являются жильцами дома № 22 по ул.Грязнова г.Иркутска и проживают в квартире № 11 на основании ордера серии АБ № 282, выданного 03.06.1994 Администрацией Кировского района г.Иркутска. В Кировском районом суде г.Иркутска возбуждено гражданское дело по иску Иркутской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к заявителям жалобы о выселении и признании ордера недействительным . При рассмотрении данного дела стало известно о решении Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2004 года по делу №А19-11316/04. Наличие правоотношений по договору найма на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на выводы суда. Как полагают заявители, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2004 года по делу №А19-11316/04 нарушены права жильцов, Администрации г.Иркутска, не привлеченных к участию в деле, что в
депутатов от 02.04.84 № 53-р ФИО4, работающему в Кооперативе слесарем-сантехником, на семью из трех человек выдан именной служебный ордер от 09.04.84 № 077136 на предоставление служебной площади - квартиры № 153 в доме 10, корпус 1 по проспекту Шверника (в настоящее время 2-й Муринский проспект). Решением Выборгского районного суда от 06.10.94 по делу № 2-2098/94, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, Кооперативу отказано в удовлетворении иска о признанииордеранедействительным и выселении ФИО4 и ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми из занимаемой квартиры В последующем ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением от 22.08.2011 об исключении спорной квартиры из служебного фонда и признании заявительницы нанимателем квартиры по договору социального найма. Распоряжением Администрации от 23.11.2011 № 2352 указанная квартира включена в перечень жилых помещений, расположенных на территории Выборгского района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга. 16.03.2012 на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. На основании договора
отметка ответчика в получении денежных средств в сумме 80 000 руб. и его подпись, которую ответчик не отрицает. О фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик факт подписания спорного ордера не отрицал. Судебная коллегия обращает внимание также на то, что отсутствие в расходном кассовом ордере сведений о документе получателя денежных средств, удостоверяющих его личность, не является основанием для признания ордера недействительным или непринятия его в качестве доказательства по делу. Действующее законодательство таких правовых последствий не устанавливает. Тем более, что предприниматель не оспаривает факт подписания данного документа. Отсутствие в материалах дела журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов и книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, не свидетельствует о наличии оснований для непринятия ордера в качестве доказательства факта получения ответчиком денежных средств в сумме 80 000 руб. Что касается кассовой книги общества, то ее
А), был построен Кооперативом и введен в эксплуатацию 29.12.1964. Впоследствии, на указанную квартиру в силу решения Ленгорисполкома от 22.01.1965 № 44 был оформлен именной служебный ордер на имя ФИО4, 04.07.1983 квартира была предоставлена ФИО4 в служебное пользование на основании ордера, выданного Исполкомом Выборгского райсовета на основании распоряжения от 02.04.1984 №53-р. Судом первой инстанции установлено, что Кооператив в 1994 году обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5 и Администрации о признании ордера недействительным и выселении указанных граждан из занимаемой квартиры. Решением Выборгского районного суда от 06.10.1994 по делу № 2-2098/94, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга, Кооперативу в иске отказано. Как установлено судом, 22.08.2011 ФИО5 обратилась в Администрацию с заявлением об исключении квартиры из служебного фонда и признании ФИО5 нанимателем квартиры по договору социального найма. Поскольку на указанный момент право собственности на квартиру оформлено не было, Администрация 23.11.2011 издала оспариваемое распоряжение №
силу п.10 Примерного положения об общежитиях (утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) (с изменениями от 23 июля 1993 г.)Жилая площадь в общежитии предоставляется гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Признание ордера недействительным урегулировано ст.48 ЖК РСФСР и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент выдачи ордера ФИО2. В силу которых ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере
социального найма не заявлены. Как следует из объяснений представителя Администрации Новгородского муниципального района, признание недействительным распоряжения от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение жилья» повлечет автоматическую недействительность ордера. Между тем, данное утверждение противоречит положениям ст.48 ЖК РСФСР, предусматривающей в качестве способа защиты нарушенного права в случаях неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений признание ордера недействительным в судебном порядке. При этом соответствующее требование могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера (ч.2 ст.48 ЖК РСФСР). Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что при наличии ордера, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке, признание незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Тесовской поселковой Администрации от 29 декабря 2004 года №4 и распоряжения Администрации поселка Тесовский от 01 февраля 2005 года №6-рг «Об утверждении ордера на получение
