Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядком принятия па учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, Порядком выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество , расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от 27.05.2015 № 581. При этом суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные сети не являются имуществом учреждения, объекты имеют все признаки бесхозяйного имущества (отсутствие государственной регистрации права собственности на него и отсутствие на него правопритязаний), учитывая бездействие департамента по организации работы по постановке спорных сетей на учет в качестве бесхозяйных, пришли
предметом своего регулирования отношения в связи с порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пункт 5 оспариваемого нормативного правового акта, принятого в целях реализации положений статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не может рассматриваться как противоречащий требованиям упоминаемых законов. Оспариваемое нормативное положение Порядка не содержит предписаний относительно выполнения органом местного самоуправления кадастровых работ или порядка и оснований для признанияправамуниципальнойсобственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поэтому нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что оно влечет расходование бюджетных средств на кадастровые работы в отношении такого имущества и нарушает принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанных им аспектах. Как следует из содержания административного искового заявления, приложенных к нему материалов и объяснений представителя административного истца в судебном заседании, требование
акционерным обществом «Южно-Уральское» (далее - общество), согласно которому общество передает предприятию право собственности на сельхозтехнику, автотранспорт, недвижимое имущество и сооружения, в том числе на спорные объекты, которые с 19.01.2016 приняты на учет как бесхозяйные объекты, правообладателем является муниципальное образование Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2018 года по делу № А47-2080/2018 в удовлетворении требований администрации о признанииправамуниципальнойсобственности на спорные объекты, принятые на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, отказано, поскольку спорное имущество передано обществом предприятию по договору купли-продажи от 29.05.2002, заключенному на основании утвержденного судом мирового соглашения по делу № А47- 377/2002, и находится в фактическом владении предприятия, поэтому отсутствие государственной регистрации права собственности на него не может являться единственным основанием для признания имущества бесхозяйным. После ликвидации общества по решению суда от 01.09.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2019, учитывая, что по делу
о признанииправа собственности муниципального образования на спорные объекты, отпали основания регистрации права собственности названного лица, и, следовательно, для сохранения записи о государственной регистрации этого права, поскольку названное решение являлось единственным основанием возникновения права. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа в погашении записи о регистрации права собственности муниципального образования на названные объекты не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя Валеева Р.М., создавая для него необходимость обращаться с еще одним иском о признании права муниципального образования отсутствующим в ситуации, когда отменено решение, на основании которого осуществлена регистрация права. При этом отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, суды исходили из того, что обстоятельство обращения предпринимателя ФИО1 ранее в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права, которым ему было отказано, само по себе препятствием для постановки имущества на
(далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и норм Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных сетей инженерно-технического обеспечения, а также обязан обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество . В настоящем случае названные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности спорного участка систем теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения. При этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота имеющие соответствующее право. Не соглашаясь с выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения, ГУ УПФ РФ указывает, что спорный участок сетей предназначен лишь
газопроводом, эксплуатирует данный объект, транспортируя по нему газ к потребителям; несет расходы по содержанию газопровода, собственник которого неизвестен. Однако, обратиться за государственной регистрацией своего права собственности ОАО «Ивановогоргаз» не может, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ответчик не оспаривает и не нарушает права и законные интересы истца, иск к Комитету предъявлен в силу того, что данный орган осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, кроме того, в функции Комитета входит признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество . На основании судебного решения об удовлетворении заявленных требований истец намерен обратиться за государственной регистрацией права собственности. Ответчик - Ивановский городской комитет по управлению имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве также сообщается о том, что в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности, заявленный
не значится. В связи с чем, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики считает возможным удовлетворить исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в КЧР (л.д. 212-122). Представитель ответчика, Мэрия муниципального образования города Черкесска, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что оспариваемые объекты в Управлении Росреестра по КЧР не зарегистрированы, в связи с чем на день рассмотрения дела объекты являются бесхозяйными. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество тесно связано с вопросами управления и распоряжения муниципальной собственностью. Поступление в муниципальную собственность по решению суда бесхозяйного недвижимого имущества дает возможность использовать это имущество в соответствии с действующими законодательными нормами, что в свою очередь, служит источником пополнения местного бюджета. Из отзыва следует о правах мэрии МО г. Черкесска на бесхозяйное спорное имущество, так как оно расположено на территории муниципального образования города Черкесска, и является бесхозяйным (л.д. 113-115). Представитель третьего лица, не
ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учет №. Правообладатель по указанному объекту не определен, правоустанавливающие документы отсутствуют. В связи с тем, что собственника объекта установить не удалось, а согласно выписке, со времени постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества прошло более года, к другим лицам по приобретательной давности объект не перешел, муниципальное образование город Пермь, руководствуясь п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания права муниципальной собственности на объект. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования город Пермь, с целью решения вопросов местного значения. На основании изложенного, заявитель просит признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на объект: кадастровый номер объекта №, наименование объекта: автомобильная дорога, назначение объекта: 7.4 Сооружения дорожного транспорта, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учет №. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен
ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учет №. Правообладатель по указанным объектам не определен, правоустанавливающие документы отсутствуют. В связи с тем, что собственника объектов установить не удалось, а согласно выпискам, со времени постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества прошло более года, к другим лицам по приобретательной давности объекты не перешли, муниципальное образование город Пермь, руководствуясь п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания права муниципальной собственности на объекты. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования город Пермь, с целью решения вопросов местного значения. На основании изложенного, заявитель просит признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на объекты: кадастровый номер объекта №, наименование объекта: новое православное кладбище, назначение объекта: иное сооружение (объект культурного наследия), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Егошихинское кладбище, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учет №, кадастровый номер объекта №,
учет ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учет №. Правообладатель по указанному объекту не определен, правоустанавливающие документы отсутствуют. В связи с тем, что собственника объекта установить не удалось, а согласно выпискам, со времени постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества прошло более года, к другим лицам по приобретательной давности объект не перешел, муниципальное образование <адрес>, руководствуясь п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания права муниципальной собственности на объект. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования <адрес> с целью решения вопросов местного значения. На основании изложенного, заявитель просит признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на объект: кадастровый номер объекта №, наименование объекта: ливневая канализационная сеть, назначение объекта: 10) сооружения коммунального хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учет №. Представитель заявителя в
<адрес>, номер записи о принятии на учет: №, дата принятия на учет: ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. В соответствии с выпиской из ЕГРН: от ДД.ММ.ГГГГ № №, со времени постановки объектов в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учет в ЕГРН прошло более трех месяцев, в связи с чем муниципальное образование <адрес>, руководствуясь п.3 ст. 225 ГК РФ, вправе требовать признания права муниципальной собственности на объект. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования <адрес> с целью решения вопросов местного значения. На основании изложенного, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> просит признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на следующий объект: кадастровый №, назначение объекта: <данные изъяты>, наименование объекта: газопровод <данные изъяты>, протяженность объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, номер записи о принятии на учет: №, дата принятия на учет: ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Департамент имущественных отношений
