Признание права муниципальной собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственный природный национальный парк «Тункинский» в границах Тункинского административного района Бурятской ССР. На основании оспариваемой нормы Положения решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г., Администрации МО «Тункинский район» отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на земельные участки , занятые зданиями муниципальных образовательных организаций. Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что все земли в границах Тункинского района Республики Бурятия относятся к землям особо охраняемых природных территорий, находящимся в федеральной собственности, вследствие чего в отношении земельных участков, занятых муниципальными объектами недвижимости, не может быть признано право муниципальной собственности. Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что Положение издано в пределах его полномочий, а оспариваемое предписание

передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), установив, что заявленные Администрацией требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020304:63 уже являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А41-39849/2020, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных

внутригородской округ; об указании в решении суда на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок; снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и восстановлении в государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222, 23:43:0428016:1048 и 23:43:0428016:1190; истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222 и 23:43:0428016:1190; признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222 и 23:43:0428016:1190, указании в решении на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Краснодар» на указанные земельные участки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части расположения объекта на муниципальном земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0403029:4507; о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на тупик железнодорожный Г - 20 с кадастровым номером 36:34:0000000:3127 в части расположения объекта на муниципальном земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0403029:4507. Предприниматель обратился со встречным иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на земельный участок кадастровым номером 36:34:0403029:4507, расположенный по адресу: <...>; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ город Воронеж на земельный участок кадастровый номер 36:34:0403029:4507, расположенный по адресу: <...>; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного

(далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель): - о признании права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1899, площадью 1 350 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: строение, участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 3; - о признании права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1901, площадью 2 445 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: строение, участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>; -

разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. С учетом того, что земельный участок находится в фактическом владении предприятия (занят используемым данным предприятием недвижимым имуществом), суды, ссылаясь на положения пункта 52 постановления № 10/22, в рассматриваемой ситуации сочли такой способ защиты нарушенного права как признание права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим надлежащим. Поскольку решение о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим является основанием для внесения изменений в реестр, а право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу закона, констатация в резолютивной части решения существования названного права признана в рамках избранного способа защиты допустимой, носящей дополнительный характер и не противоречащей содержащемуся в пункте 58 постановления № 10/22 разъяснению о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его

3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08). Статьей 19 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, либо которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании акта субъекта Российской Федерации, за истцом подлежит признание права муниципальной собственности на земельный участок . Кроме того пунктом 3 указанной статьи установлено, что в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований. При таких обстоятельствах доводы ответчиков суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, а исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Предметом настоящего спора является установление границ земельного участка под кладбищем и признание права муниципальной собственности на земельный участок , занятый общественным кладбищем. В ч. 7 ст. 1 Закон № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее по тексту также - объекты

деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Предметом настоящего спора является установление границ земельного участка под кладбищем и признание права муниципальной собственности на земельный участок , занятый общественным кладбищем. В ч. 7 ст. 1 Закон № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее по тексту также -объекты недвижимости),

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. Таким образом, ответчиком по настоящему делу, предметом которого является признание права муниципальной собственности на земельный участок , сформированный из земель вооруженных сил, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. С учетом изложенного, ходатайство истца судом удовлетворяется. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «поселок Уральский» на земельный участок в полосе отвода с кадастровым номером 66:73:0000000:242, признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на указанный земельный

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены такие виды муниципальных образований как сельское поселение, городское поселение, муниципальный район, городской округ. Вышеуказанный земельный участок расположен на территории муниципального образования Каневское сельское поселение муниципального образования Каневской район, в реестре муниципального имущества муниципального образования Каневской район не значится. Таким образом, поскольку муниципальное образование Каневской район не является ни городским округом, ни городским или сельским поселением, не имеет в своем составе межселенных территорий, признание права муниципальной собственности на земельный участок , и от которых собственник отказался, возможно, только Каневским сельским поселением, где этот участок расположен. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности требований о признании права муниципальной собственности администрации Каневского сельского поселения Каневского района на спорное недвижимое имущество. Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,

городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Спорный земельный участок расположен на территории МО Каневское сельское поселение МО <...>, в реестре муниципального имущества <...> не значится. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что, поскольку МО <...> не является ни городским округом, ни городским или сельским поселением, не имеет в своем составе межселенных территорий, признание права муниципальной собственности на земельный участок , от которого собственник отказался, возможно, только Каневским сельским поселением, где этот участок расположен. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности требований о признании права муниципальной собственности администрации Каневского сельского поселения <...> на спорное недвижимое имущество. Согласно п.3 ч.1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силуст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе,

границ земельного участка, используемого под водозаборным узлом по фактическому пользованию, а также фактические координаты поворотных точек контура водозаборного узла представлены в тексте заключения. С учетом фактического местоположения ограждения, экспертом разработан варианты установления границ земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу что Администрация имеет право признание права муниципальной собственности на земельный участок . Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установлен пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК Р при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу,