о создании комиссии для признания указанного жилого дома аварийным. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования отказано в удовлетворении заявления Р. с указанием на то, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью. С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями. При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации муниципального образования по рассмотрению заявления Р., суд апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение о возложении на администрацию муниципального образования обязанности произвести обследование жилого дома , принадлежащего на праве собственности Р. II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в
в иске в части признания права собственности на квартиру № 11, расположенную в многоквартирном доме 13 по улице Юбилейной в селе Шунга, установив, что данный дом по решению Кооператива передан в 2003 году в муниципальную собственность. Суды также не нашли оснований для признанияправа собственности Общества на долю в праве на жилой дом № 36А по улице Шутова в деревне Стрельниково, поскольку данный дом является памятником архитектуры, построен в начале 20 века, доказательств возникновения на него права собственности колхоза «Дружба» истец не представил. Удовлетворяя иск Общества в остальной части, суды исходили из следующего. Согласно инвентарным карточкам учета основных средств и выпискам из похозяйственных книг спорные жилыедома возведены колхозом «Дружба» до 1996 года; в указанный период допускалось строительство хозяйственными обществами и товариществами, иными предприятиями производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию, после чего объекты ставились на балансовый учет.
Право собственности на предмет спора в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением от 27.05.15г. (л.д.80). Спорный объект включен в реестр муниципального имущества, что подтверждено выпиской из реестра от 22.06.15г. (л.д.81). Муниципальный контракт формально не заключен, но сторонами исполнен, контракт в установленном порядке не оспорен. Судом установлено, что в производстве Исаклинского районного суда Самарской области находилось гражданское дело №2-389/15 по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области о признании права на часть жилого дома , расположенного по адресу: Самарская область. <...>. Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 07.09.15г. по гражданскому делу №2-389/15 ФИО2 было отказано в иске о признании права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.11.15г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также в производстве Исаклинского районного суда Самарской области находилось гражданское дело №2-72/15 по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области
а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. С учетом изложенного подлежат применению последствия признания сделок недействительными в части 9/14 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю ФИО4 в виде возврата их в конкурсную массу ФИО2 При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2017 года по делу № А46-15658/2015 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом. Заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 06 июля 2015 года, заключенный между продавцом ФИО2, с одной стороны, и покупателями ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, в отношении жилогодома , общей площадью 512,2 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки в виде: - обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2
февраля 2015 года, заключенного между ФИО7 и ФИО8; применении последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО11 по возврату ФИО7 1/2 доли в праве обще до левой собственности на объект недвижимости: встроенное помещение (Литер А), общей площадью 106,9 кв.м., номер на плане: 1 этаж-помещения №№31-39 (в части жилого дома кв.1-54), кадастровый номер 66-66-01/236/2005-499, расположенное по адресу: <...>; признания за ФИО7 право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости: встроенное помещение (Литер А), общей площадью 106,9 кв.м., номер на плане: 1 этаж-помещения №№31-39 (в частижилогодома кв.1-54), кадастровый номер 66-66-01/236/2005-499, расположенные по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу ФИО7 стоимости ? доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости: встроенное помещение (Литер А), общей площадью 106,9 кв.м., номер на плане: 1 этаж-помещения №№31-39 (в части жилого дома кв.1-54), кадастровый номер 66-66-01/236/2005-499, расположенное по адресу: <...>, в размере
собственности на трехкомнатную квартиру № 90 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м. в 3 подъезде на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> по рассмотрению заявления ФИО5 о признанииправа собственности на трехкомнатную квартиру № 139 общей площадью без балконов и лоджий 65,1 кв.м. в 4 подъезде на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» о прекращении производства по рассмотрению заявления ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 29 общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м. в 3 подъезде на 1 этаже жилогодома , расположенного по адресу: <...>, по рассмотрению заявления ФИО7 о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 90 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м. в 3 подъезде на 3
первоначальному и встречному иску имели право по 1/6 доли каждый на квартиру №, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., подсобной 24,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>, которая была признана частью жилого дома, соответственно за ФИО1 и ФИО5 следует признать право собственности за каждым по 1/6 доли на часть жилого дома <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., подсобной 24,9 кв.м. Признание права на часть жилого дома влечет прекращение ранее зарегистрированного права долевой собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, заявленные сторонами требования о признании права собственности подлежат удовлетворен7ию. При этом, суд отмечает, что администрация города Белгорода в данном случае не является ответчиком по делу, поскольку не имеет материального интереса в указанном споре. Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, к ФИО3,, ФИО2,, ФИО5, администрации города Белгорода о признании права собственности, - удовлетворить частично. Встречный иск
Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Часть 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к компетенции суда защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав. Истец избрал способы защиты права как признание права (на часть жилого дома , признание квартиры частью жилого дома). Однако в данном случае требование о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на нее не является требованием, направленным на восстановление права истца. Вопрос о праве на земельный участок, предметом рассмотрения не является, а потому не может служить основанием определяющим нарушение или угрозу нарушения каких-либо прав истца. На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
