Признание права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данным лицам уведомления об этом в срок не позднее чем в течение десяти дней со дня поступления указанных заявлений. 10. В случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи . Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи. 11. Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от

Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по делу № А50-8749/2019 по иску индивидуального предпринимателя Валеева Рината Максумовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа от 21.02.2019 Управления Росреестра в погашении записи о праве собственности муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края на канализационные сети и водопроводные сети; обязании Управление Росреестра аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края на указанное имущество; признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей : насосной станции 2 подъема; здание канализационной станции; канализационные сети; нежилого здания насосной станции II подъема; здание насосновоздушной станции; обязании Управление Росреестра аннулировать в ЕГРП записи о принятии на учет в качестве указанных бесхозяйных недвижимых вещей (с учетом уточнения требований, принятого судом

кадастровых работ или порядка и оснований для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поэтому нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что оно влечет расходование бюджетных средств на кадастровые работы в отношении такого имущества и нарушает принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанных им аспектах. Как следует из содержания административного искового заявления, приложенных к нему материалов и объяснений представителя административного истца в судебном заседании, требование административного истца о признании пункта 5 Порядка недействующим фактически основано на его несогласии с предъявленным к нему административным иском прокурора и принятым судебным решением. Вместе с тем проверка законности и обоснованности такого решения, включая выводы о наличии на территории муниципального образования конкретной бесхозяйной недвижимой вещи и обязанности определенного органа местного самоуправления подать

истец указал, что 11.06.2019 года Администрацией Хомутовского муниципального образования - Администрацией сельского поселения в Иркутский районный суд в порядке особого производства подано заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. 05.11.2019 года определением Иркутского районного суда заявление оставлено без рассмотрения по причине того, что земельный участок, в границах которого расположен спорный объект находится в постоянном бессрочном пользовании ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области. \ Арбитражный суд полагает, что спор о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь относится к подсудности суда общей юрисдикции. Однако, учитывая, что ранее заявление администрации было оставлено судом общей юрисдикции без рассмотрения, обеспечивая соблюдения права истца на судебную защиту, считает возможным рассмотреть исковое заявление администрации по существу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник

мер административной ответственности. Уклонение Администрации от оформления в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковой порядок прекращения права собственности истца на вещь в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрен. Исковой порядок для признания права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь при отсутствии спора о праве на это имущество также не предусмотрен. Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в суде общей юрисдикции в особом порядке и по заявлению органа местного самоуправления. Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной

земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:5032 используется для размещения многоквартирного жилого дома. Также в границах данного земельного участка расположена сеть наружного освещения придомовой территории многоквартирного жилого дома. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковой порядок прекращения права собственности истца на вещь в порядке статьи 236 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрен. Административный порядок прекращения права собственности истца ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» реализован. Исковой порядок для признания права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь при отсутствии спора о праве на это имущество также не предусмотрен. Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в суде общей юрисдикции в особом порядке и по заявлению органа местного самоуправления. Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца,

того, истец указал, что 11.06.2019 года Администрацией Хомутовского муниципального образования - Администрацией сельского поселения в Иркутский районный суд в порядке особого производства подано заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. 05.11.2019 года определением Иркутского районного суда заявление оставлено без рассмотрения по причине того, что земельный участок, в границах которого расположен спорный объект находится в постоянном бессрочном пользовании ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области. Арбитражный суд полагает, что спор о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь относится к подсудности суда общей юрисдикции. Однако, учитывая, что ранее заявление администрации было оставлено судом общей юрисдикции без рассмотрения, обеспечивая соблюдения права истца на судебную защиту, считает возможным рассмотреть исковое заявление администрации по существу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник

лицом. Указанные положения корреспондируют положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником. Таким образом, исковой порядок прекращения права собственности истца на вещь в порядке ст. 236 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрен. Административный порядок обществом реализован. Также не предусмотрен исковой порядок для признания права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь при отсутствии спора о праве на это имущество. Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). На основании ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности

168 ГК РФ, данный договор является ничтожным, как противоречащий закону и нарушающий права третьих лиц(муниципального образования город Минусинск). Кроме того, в силу изложенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, правила статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к владению, основанному на договоре. При установленных судом фактических обстоятельствах, как следует из статей 234 и 225 ГК РФ возможно приобретение право собственности на спорный объект либо в силу приобретательной давности, либо в признание права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь . При этом, суд полагает, что доводы Миклашевского В.И. о наличии у него преимущественного права перед муниципальным образованием на владение и, в последующем признание права собственности на спорное здание, исходя из того, что он фактически владеет спорным зданием, не основано на требованиях действующего законодательства РФ. Действующее законодательство РФ- статьи 225 и 234 ГК РФ, не содержит положений о том, что в случае если бесхозяйным объектом недвижимости владеет(без каких- либо законных на

Дело № 2-147/2021 Решение Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре Красильниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь , установил: Глава администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на плотину №3 с кадастровым номером 21:16:000000:8197, местоположение: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение. Заявление мотивировано тем, что 24 мая 2019 года органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, плотина №3 принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Собственников указанного объекта не имеется. Фактически указанным объектом владеет

Дело № 2-216/2018 Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2018 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре Петровой Е.В., с участием представителя заявителя администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Мустаева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйные вещи , установил: Глава администрации Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на здание фермы и недостроенное здание скотника, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объекты: здание фермы с кадастровым номером № и недостроенное здание скотника с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский

№ 2-1979/2020 64RS0047-01-2020-002415-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2020 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Болыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь , установил: комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйные вещи. Заявление основано на том, что на территории Октябрьского района муниципального образования «город Саратов» расположены объекты бесхозяйного недвижимого имущества (сооружение коммунального хозяйства): <адрес>. В настоящее время собственник объектов не известен. В соответствии с пунктом 3.1.12 положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской

Дело № 2-148/2021 Решение Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре Красильниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйную вещь , установил: Глава администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на арочный склад (ангар) с кадастровым номером 21:16:110504:241, местоположение: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение. Заявление мотивировано тем, что 6 марта 2019 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, арочный склад (ангар) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Собственников указанного объекта не имеется. Фактически указанным