в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признанииправасобственности на расположенный в садовом товариществе земельный участок , ФИО1 в качестве оснований иска ссылалась на положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,
регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в части доли ФИО5 (мать ФИО1) решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.07.2018 в деле № 2-211/2018 признан недействительным. Последствия недействительности не применялись. До настоящего времени правопреемник в связи со смертью ФИО4 ФИО2 своим правом не воспользовалась, переход права собственности на дом и участок не зарегистрировала. Иркутским районным судом по заявлению ФИО2 13.12.2018 возбуждено гражданское дело № М-3434/2018 о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости, в котором ФИО1 является ответчиком и в случае признания права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2, вопрос об исключении из конкурсной массы указанного имущества не может быть разрешен в деле о банкротстве должника ввиду отсутствия такого имущества. Иное движимое и недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует. Согласно справке № 42/20/23-3947 от 26.09.2018 Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» автомототранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. Из справки от 28.09.2018 № 78/03-37-3039/18
дело в их отсутствие. С учетом названной нормы права и наличием в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Решетникова Г.В. в судебном заседании пояснила, что по ее заявлению в Сосновском районном суде Челябинской области возбуждено гражданское дело о признании права собственности на садовый участок с кадастровым номером 74:19:1106004:2021. В доказательство принятия искового заявления к производству Сосновского районного суда Челябинской области и возбуждения по нему гражданского дела Решетниковой Г.В. представлена копия определения суда от 28.10.2011, согласно которой предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.11.2011 (л.д.67 т.2) Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что в рамках гражданского дела в Сосновском районном суде Челябинской области рассматривается спор, предметом которого является тот же земельный участок, что и в настоящем
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Екатеринбург 18 июля 2022 года Дело №А60-38357/2022 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый участок №1-14-1, находящийся в СТ «Калининец-10» (ст. Аять Невьянского района), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на садовый участок №1-14-1, находящийся в СТ «Калининец-10» (ст. Аять Невьянского района). Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела
г.Грозный 24 июня 2016 г. Дело № А77-509/2016 Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Исмаилов Р.В. рассмотрев иск (заявление): истец/заявитель: Садоводческое некоммерческое партнерство "Железнодорожник", (ОГРН 1092034000013 от 15.01.2009, ИНН 2004005564) адрес: 366005, Чеченская Республика, Грозненский район, пос. Примыкание ответчик/заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, адрес: 364000, Чеченская Республика, Старопромысловское шоссе 2 «а» третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес:107174, г. Москва, ул. Басманная 2 о бездействии государственного органа, признании права собственности на садовые участки . установил: Садоводческое некоммерческое партнерство "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о бездействии государственного органа, признании права собственности на садовые участки Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - отсутствует выписка из ЕГРЮЛ на ответчика. - в доверенности на Садулаева не указано отдельно право на подписание искового заявления; В силу пп.9 ч.1
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы: истец/заявитель: Садоводческое некоммерческое партнерство «Железнодорожник» (далее – СНТ «Железнодорожник»), ОГРН <***> от 15.01.2009, ИНН <***>, адрес: 366005, Чеченская Республика, Грозненский район, пос. Примыкание ответчик/заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Министерство, МИЗО), адрес: 364000, Чеченская Республика, Старопромысловское шоссе 2 «а» третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, <...> о признании незаконным бездействия государственного органа, признании права собственности на садовые участки . при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ: СНТ «Железнодорожник» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к Министерству о признании незаконным бездействия и признании права собственности на садовые участки. Будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца в судебные заседания от 21 февраля и 16 марта 2017 г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или
Дело № 2-1538/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 28 августа 2020 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Гайфуллина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР Уфимский район признание права собственности на садовый участок , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР Уфимский район признание права собственности на садовый участок. Стороны по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства. Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились
СНТ. Указанный садовый участок был бесплатно передан администрацией города Стерлитамака ему в пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства согласно Постановлению администрации г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время он пользуется данным садовым участком, оплачивает взносы. Поскольку правлением СНТ при подаче списков в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Стерлитамака допущена ошибка права на указанный объект недвижимости за владельцем садового участка №, для признания и регистрации за ним права собственности, необходимо решение суда. Признание права собственности на садовый участок не нарушает права и интересы третьих лиц. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают в удовлетворении требований истца. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, дополнительно сообщает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о
выдана членская книжка садовода и она стала пользоваться спорным садовым участком. Исходя из кадастрового паспорта земельного участка, садовый участок имеет кадастровый № и его площадь составляет кв. м. Указанный садовый участок перешел в ее пользование по заявлению о приеме в члены СНТ. Поскольку, передача садового участка в ее владение произошла без регистрации права на указанный объект недвижимости за прежним владельцем садового участка, то для признания и регистрации права собственности необходимо решение суда. Признание права собственности на садовый участок не нарушает права и интересы третьих лиц. Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают в удовлетворении требований истца. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления в соответствии с нормами действующего законодательства и дополнительно сообщают, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Суд,
садовый участок перешел в пользование истца по общим основаниям по заявлению о приеме в члены СНТ, то есть бесплатно. Поскольку, передача садового участка в его владение произошла без регистрации права на указанный объект недвижимости за прежним владельцем садового участка, то для признания и регистрации права собственности необходимо решение суда. Сведения об отсутствии регистрации права на садовый участок подтверждаются сообщением Стерлитамакский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Признание права собственности на садовый участок не нарушает права и интересы третьих лиц. Просит признать за ФИО1 право собственности на садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. От него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия истца
Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебная коллегия, несмотря на то обстоятельство, что сформулированные требования истца не направлены на восстановление ее нарушенных прав, вместе с тем отмечает, что из иска следует очевидный правовой интерес истца - признание права собственности на садовый участок , выделенный до принятия ЗК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может
