Признание права собственности на земельный участок по договору дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права собственности на 100/33644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <...> площадью 11 439 га, находящийся на территории <...> сельского поселения <...> муниципального района Волгоградской области. В обоснование иска указал, что собственником испрашиваемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлась ФИО4, умершая 29 июня 2015 г., которая при жизни завещала все принадлежащее ей имущество истцу. Ранее, 1 марта 2008 г. ФИО4 на основании договора дарения подарила истцу спорное имущество, но решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 г. признаны недействительными государственная регистрация договора дарения и запись регистрации договора дарения. Последствия признания регистрации недействительной судом не были применены

жилого помещения при смене собственника, ФИО2 не относится, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства и выселении, отказав в удовлетворении встречного иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 21 января 2016 г., принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (л.д. 4, 15, 39, 75- 76). ФИО1., заявляя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылалась на пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя встречные исковые требования о признании договора дарения от 21 января 2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительным, аннулировании сведений о праве собственности ФИО1 из ЕГРН,

объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: <...> площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой; - применить последствия недействительности договора дарения от 03.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: <...>; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: <...>; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: <...> площадью 13 935 кв.м., возникшее на основании договора дарения от 03.03.2014. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Стороны извещены надлежащим образом о времени и

договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Из положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Суд принимает во внимание, что право собственности общества «Кантри Девелопмент» на земельные участки возникло после принятия решения судом о признании договора дарения недействительным и до отмены указанного

на земельные участки с кадастровыми номерами 69:33:0000010:421; 69:33:0000010:401; 69:33:0000010:400; 69:33:0000010:399; 69:33:0000010:398; 69:33:0000010:397; 69:33:0000010:396; 69:33:0000010:402, 69:33:0000010:408; о признании не возникшим права собственности ФИО4 на данные земельные участки; о восстановлении нарушенного права собственности ООО «Заря» на эти земельные участки путем их изъятия из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО7 и признании на них право собственности ООО «Заря» было прекращено в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор относится к исключительной подведомственности иного судебного органа, то есть к подведомственности системы арбитражных судов (т.1 л.д. 48-53). Истец, считая, что спорные земельные участки принадлежат ООО «Заря», ранее ТОО «Заря», на праве собственности с декабря 1992 года, опариваемый договор дарения является недействительной ничтожной сделкой, факт нахождения спорных земельных участков в собственности ФИО4 нарушает не только право собственности истца на спорные земельные участки, но и право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки граничащие со спорными земельными участками, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области (с

недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что определением арбитражного суда Брянской области по делу А09-1110/2016 от 27. 07. 2017г. в рамках дела о банкротстве ИП ГКФХ .ФИО2 договоры дарения 19 земельных участков, с которых конкурсный управляющий должника просит снять обременения в виде ипотеки, признаны ничтожными сделками, совершенными с злоупотреблением правом. Таким образом, признаны недействительными договоры дарения земельных участков, на основании которых ФИО5 и ФИО9 принадлежалр заложенное ими в пользу ООО «ПродСырье»

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2022 года город Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Земляковой К.Е., С участием истца, представителя истца ФИО1: ФИО2 при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок по договору дарения и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок по договору дарения и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что 26.11.1991 Решением № 42 Исполнительного комитета Заволжского сельского

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2018 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе председательствующего Тимофеевой Н.А. при секретаре Агарковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-69/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Смородинское Узловского района о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на земельный участок по договору дарения , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на земельный участок по договору дарения. В обоснование иска указала, что является собственником 27/35 долей жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником 8/35 долей дома является ФИО3 С момента приобретения долей дома ФИО3 между ними

районный суд Омской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Марьяновский районный суд Омской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-200/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И. при секретаре Базыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок по договору дарения , у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок по договору дарения. В обоснование иска указала, что между ней и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, площадью 2 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: . В подтверждении заключенного между ними договора ФИО2 была