Признание права собственности за наследником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам. В статье 222 (пункт 3) ГК РФ предусмотрены варианты законных оснований приобретения права собственности на самовольную постройку: признание права собственности судом; в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. При этом право собственности может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Таким образом, в случае, если к нотариусу обратились наследники с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, площадь которого изменена без соответствующего разрешения, нотариус обязан разъяснить наследникам нормы законодательства о самовольной постройке и рекомендовать наследникам обратиться в суд с заявлением о включении самовольной постройки в наследственную массу. 7. О наследовании вклада, внесенного в банк в пользу

В таком же порядке исчисляется пошлина, когда суд в зависимости от обстоятельств дела выходит за пределы заявленных истцом требований. При частичном удовлетворении иска пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части, а остальная часть пошлины не подлежит возврату истцу. 24. С исковых заявлений о праве собственности на имущество, о признании права на долю в имуществе, о выделе доли из общего имущества, если спор о признании права собственности на это имущество не решался судом, госпошлина взимается как с заявлений имущественного характера, подлежащих оценке. С исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен, госпошлина взимается как с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке. 25. С исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом имущества пошлина взимается как за расторжение брака, так и за раздел имущества. 26. С подаваемых ходатайств об отмене решений Морской арбитражной комиссии при Торгово -

искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). 8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. 10. Суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и

по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Пономаренко Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Кахкцян Наталье Владимировне о признании квартиры общим имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Пономаренко Валерием Ивановичем, умершим 9 января 2021 г. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Из полученного уведомления от нотариуса истцу стало известно, что наследником по завещанию является племянница ее супруга Кахкцян Н.В., которая приняла наследство. По мнению истца, она как супруга имеет право на супружескую долю в общем имуществе и является наследником первой очереди после смерти Пономаренко Валерия Ивановича, имеет обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку является пенсионером и инвалидом II группы. 13 мая 2021 г.

и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом ООО «Дизайнпром», утвержденным решением общего собрания учредителей протоколом от 06.10.2009 № 11, предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли в уставном капитале данного общества к наследникам бывшего участника общества (п. 6.4 Устава). В материалах дела имеется письменное согласие участника Общества Киреевой Л.Э. на переход доли к наследникам. На основании изложенного, требования о признании права собственности за наследниками по закону подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 93, 1110, 1113, 1142 ГК РФ, ст.ст. 64-69, 71, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Определить долю участника Общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпром» Родионова Николая Александровича, умершего 08.10.2015

152/2011-51277(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения «23» августа 2011 года г. Тверь Дело № А66-8345/2011 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., рассмотрев исковое заявление гражданки Козловой Л.В., г.Тверь, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Тверь о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в размере 34,5% номинальной стоимостью 2 618 руб. 55 коп. У С Т А Н О В И Л : Козлова Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА» (далее – Общество) о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в размере 34,5% номинальной стоимостью 2 618 руб. 55 коп. Однако

97/2011-64410(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об истребовании доказательств 4 октября 2011 года г. Тверь Дело № А66-8345/2011 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А. В., рассмотрев судебном заседании исковое заявление гражданки Козловой Любови Владимировны, г.Тверь, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Тверь о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в размере 34,5% номинальной стоимостью 2 618 руб. 55 коп УСТАНОВИЛ: Гражданка Козлова Любовь Владимировна, г.Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА» (ИНН 6901001709, ОГРН 1026900572918) (далее – Общество) о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в размере 34,5% номинальной стоимостью 2 618 руб. 55 коп. В соответствии со статьей

ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания «4» октября 2011 года г.Тверь Дело № А66–8345/2011 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашуровой А.А. при участии представителя истца - Веселова Г.В., представителя ответчика – Акуева М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление гражданки Козловой Л.В., г.Тверь, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Тверь о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в размере 34,5% номинальной стоимостью 2 618 руб. 55 коп УСТАНОВИЛ: Гражданка Козлова Любовь Владимировна, г.Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА» (ИНН 6901001709, ОГРН 1026900572918) (далее – Общество) о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в размере 34,5% номинальной стоимостью 2 618 руб. 55 коп. Представитель истца в предварительном

(Свидетельство о рождении: IV-ФР №391196 от 30.06.1987г.) и Малица Дмитрий Иванович (Свидетельство о рождении: V-ФР №325434 от 12 апреля 1990г.) являются наследниками в части 1/2 доли на каждого прав и обязанностей Малицы Светланы Ивановны вытекающих из договора №87/3 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционная, Железнодорожного района г. Самары» от 05.03.2009 г. (п 3 Договора). Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ООО «Прогресс-Н» о невозможности признания права собственности за наследниками в связи с отсутствием принятия наследственного имущества от умершей Малице Т.Н., ввиду следующего: Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

являются дети, супруг и родители. Родственные отношения между истцами и их отцом подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, суд считает доказанным, что истцы приобрели право собственности на земельный участок в силу приведенных норм Закона, и, учитывая, что признание права собственности за наследником не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Вязовой Л. В., Катунина Н. В. удовлетворить. Признать за Вязовой Л. В., Катунина Н. В. по доле право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: кадастровый номер №, площадь земельного участка кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в

и свидетельства о праве собственности на землю №00 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,38 га, расположенный в <адрес>. Ответчики Ф. и Ш. с иском согласны, утверждают, что они отказались от принятия наследства в пользу матери К.Т. Представитель администрации МО «Гусевский муниципальный район» с иском согласен, указывает, что при наличии документов, подтверждающих право собственности К.А. на земельный участок, возможно признание права собственности за наследником , принявшим наследство. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении такого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1142 ГК

в виде фотографий и личных документов. Согласно отзыву администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> против удовлетворения исковых требований КИБ, КВБ возражений не последовало. Согласно отзыву нотариуса ЗЛК. после смерти КБИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Таким образом, суд на основании исследованных доказательств признает установленным, что КНБ, КВБ являются наследниками первой очереди по закону умершего КБИ, приобрели право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Учитывая, что признание права собственности за наследником не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за КВБ право долевой собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Признать за КНБ право долевой собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский

о признании права собственности на квартиру, веранду, необходимо истцу ФИО3 для оформления права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Доводы истца ФИО3 подтверждаются также техническим паспортом, кадастровым паспортом земельного участка, договором купли-продажи и другими материалами дела. Права и интересы других лиц не нарушены. Таким образом, суд на основании исследованных доказательств признает установленным, что ФИО3 приобрел право собственности на квартиру, веранду, расположенные по адресу: <адрес>. Учитывая, что признание права собственности за наследником не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО3 право собственности на квартиру (лит. А), общей площадью жилых помещений 37,8 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., навес (лит. а1) общей площадью 64,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца

- также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Требования о включении жилого дома <адрес> в состав наследственного имущества заявлены уже после истечения срока для принятия наследства, что в соответствии с разъяснениями Пленума, приведенными выше, влечет иные правовые последствия для наследников умершего, а именно признание права собственности за наследником . Учитывая, что данный спор возник после истечения срока принятия наследства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Р.П. о включении спорного имущества в наследственную массу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поповой Р.П. к Администрации Романовского сельского поселения о признании права собственности за умершим возникшее при его жизни на жилой дом, включении имущества в