по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных участков, являющихся предметом Договора № 77 незаконными; о признании принятых КУИ, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, Администрацией Новофедоровского сельского поселения акты по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных являющихся предметом Договора № 77 недействительными; о признании КУИ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит» недобросовестными, уклоняющимися от государственной регистрации сторонами договоров, договора от 16 августа 2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды №77 от 10 июня 1998 г., заключенному между ИП ФИО1 и КБ «Славянский Кредит», договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат» и КБ «Славянский Кредит» и виновными в отсутствии государственной регистрации указанных договоров; о признании ИП ФИО1 добросовестным приобретателем прав аренды (арендатором) земельных участков по условиям договора аренды земельных
изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных участков, являющихся предметом Договора № 77 незаконными; о признании принятых КУИ, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, Администрацией Новофедоровского сельского поселения акты по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных являющихся предметом Договора № 77 недействительными; о признании КУИ, Администрации Наро- Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит» недобросовестными, уклоняющимися от государственной регистрации сторонами договоров, договора от 16 августа 2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 77 от 10 июня 1998 г., заключенному между ИП Саакяном М.А. и КБ «Славянский Кредит», договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат» и КБ «Славянский Кредит» и виновными в отсутствии государственной регистрации указанных договоров; о признании ИП Саакяна М.А. добросовестным приобретателем прав аренды (арендатором) земельных участков по условиям
государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи за основным государственным регистрационным номером <***>. 26 июля 2017 г., при обращении в обслуживающий банк, по причине блокировки расчетного счета, Истец узнал о том, что 29 сентября 2016 г. Регистрирующий орган принял решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРИП и внес соответствующую запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером 416774602929047 о признании недействительной записи о государственной регистрации (ОГРНИП <***>), указав причину внесения записи в ЕГРИП « Признание регистрации ИП недействительной (наличие судимости)». В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в нарушение абзаца 1 пункта 12 Приказа Минфина России от 18.02.2015 N 25н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам» Регистрирующий орган не уведомил в письменной
Федерации к исковому заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 20.03.2015 указано о признании регистрации ИП недействительной (присвоение более одного ОРГН), при этом сведения о том, что статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утрачен, не указано. Аналогичная информация о признании по решению регистрирующего органа ошибочной записи о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя содержится в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц, сформированной по состоянию на 20.04.2015. В связи с необходимостью установления факта является ли ФИО1 действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРН <***>, ИНН <***>), суд считает необходимым истребовать у
с принятием им соответствующего решения. Также ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер в ПФР 077-043-100346) был зарегистрирован в МИ ФПС России № 7 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2009 и состоял на регистрационном учете в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области (далее - Управление в Красноярском районе), 09.02.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был исключен из ЕГРИП в связи с признаниемрегистрацииИПнедействительной (ошибочной) на основании решения регистрирующего органа. Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой,
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 09.08.2017 судом установлены сроки для совершения лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2017 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2015 на основании положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации) в связи с признанием регистрации ИП недействительной . В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арибтражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
взыскании налога, пени за счет имущества ФИО1 не подлежат исполнению в связи с неправомерностью принятия решения налоговым органом о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества административного истца. Также судебная коллегия обращает внимание, что согласно выписки из ЕГРИП от 10.03.2020 № <№...> ОГРНИП № <№...> ФИО1 утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76 ФЗ, дата прекращения деятельности 01.01.2005. Причина внесения записи в ЕГРИП – признание регистрации ИП недействительной (присвоение более одного ОГРНИП). Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (без-действие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или
по регистрации №. Письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить двойную регистрацию, зачесть все ранее произведенные взносы (отчисления) в ПФ и налоги в счет адвокатской деятельности, поскольку обращался в Пенсионный фонд и МиФНС № 15 для регистрации Адвокатского кабинета № один раз в ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по отчислениям до момента прекращения деятельности не имел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УПФ по Ставропольскому району известило, что зачет отчислений в счет Адвокатской деятельности возможен в случае признания регистрации ИП недействительной . ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из Управления МЮ РФ по Самарской области, о прекращении статуса с ДД.ММ.ГГГГ В ПФ рассчитали сумму отчислений в ПФ за ДД.ММ.ГГГГ (до момента прекращения деятельности) в сумме: <данные изъяты> которые он оплатил по квитанциям № В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика МИФНС № 15 по Самарской области ФИО2 иск не признала представила суду отзыв, в котором указано, что действия налогового органа законны и
в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, произвести восстановительный ремонт помещения. ДД.ММ.ГГГГ. письмо прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, после чего «10» июля 2017 г. письмо выслано отправителю. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРИП внесена запись № о признании регистрации ИП недействительной в связи с присвоением более одного ОГРНИП. Таким образом, Ответчик при заключении договора аренды ввел истца в заблуждение, предоставив недействительное свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату расторжения договора аренды, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составила 88 696, 80 руб. и исчисляется следующим образом: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 600 рублей; - за период с ДД.ММ.ГГГГ
