- инвентаризационная комиссия) утверждается приказом командира воинской части, который в обязательном порядке доводится под роспись до председателя инвентаризационной комиссии и ее членов. В состав инвентаризационных комиссий воинских частей могут включаться представители финансово-экономических служб, служб материально-технического обеспечения, а также представители независимых аудиторских организаций. 6. На время работы инвентаризационных комиссий члены инвентаризационной комиссии освобождаются от исполнения служебных обязанностей по занимаемым ими должностям. Отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признаниярезультатовинвентаризации недействительными. В этом случае командиром воинской части издается приказ о внесении изменений в состав инвентаризационной комиссии. 7. Инвентаризационные комиссии в ходе работы: проверяют первичные учетные документы, регистры бюджетного учета, установленную отчетность и служебную переписку; требуют от материально ответственных лиц представления необходимых справок (сведений) и объяснений; проверяют в подразделениях воинских частей (у материально ответственных лиц) наличие, качественное состояние, комплектность и условия хранения всех нефинансовых активов. Инвентаризационные комиссии несут ответственность за: своевременность и соблюдение порядка
(приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) <*> регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). -------------------------------- <*> Формы, приведенные в приложениях 1 - 18, являются примерными. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признаниярезультатовинвентаризации недействительными. 2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к
и одна инвентаризационная комиссия, объединяющая функции центральной и рабочей комиссии. Рекомендуется назначать состав ЦИК организации один раз в год; РИК - перед каждой инвентаризацией. Состав комиссии рекомендуется определять так, чтобы обеспечить правильность, полноту, объективность результатов инвентаризации. 11. В состав инвентаризационных комиссий включается не менее трех человек. При необходимости численность комиссии может быть увеличена, а ее состав изменен приказом (распоряжением) руководителя организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации является основанием для признаниярезультатовинвентаризации недействительными. 12. В состав ЦИК организации рекомендуется назначать: 1) председателем комиссии - должностное лицо, которое отвечает за организацию учета и контроля РВ в организации; 2) членами комиссии - главного бухгалтера или его заместителя, представителя службы учета и контроля РВ и РАО. В состав ЦИК также могут быть назначены: 1) специалисты по учету РВ и измерениям; 2) представители службы безопасности, отдела технического контроля; 3) другие специалисты. 13. На ЦИК рекомендуется возлагать следующие функции: 1)
для проведения инвентаризации оборудование, материалы, документы; 7) мероприятия по обеспечению выполнения процедур инвентаризации; 8) время, после которого запрещаются любые перемещения РАО (кроме непрерывных технологических процессов) на период инвентаризации без разрешения председателя инвентаризационной комиссии, включая отправление и получение РАО. 15. В состав инвентаризационных комиссий рекомендуется включать не менее трех человек. 16. Если в состав инвентаризационной комиссии входит три человека, то отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации может служить основанием для признаниярезультатовинвентаризации недействительными. 17. В состав инвентаризационных комиссий рекомендуется назначать: 1) председателем ЦИК - главного инженера или заместителя руководителя организации; 2) председателем РИК - представителя руководства организации; 3) членами комиссии - лиц, ответственных за организацию сбора, хранения и сдачу РАО, специалистов по измерениям, представителей службы безопасности и других специалистов. 18. При проведении инвентаризации РАО одной комиссией рекомендуется назначать председателем комиссии главного инженера или заместителя руководителя организации. 19. Лица, ответственные за учет и контроль РАО, в
создается постоянно действующая комиссия из числа ответственных сотрудников подразделения при обязательном участии сотрудника финансово-экономического органа (бухгалтерии). Этим же приказом устанавливается порядок, сроки проведения инвентаризации, сличения результатов инвентаризации с данными учета и отражения их в учете. (в ред. Приказа МВД России от 06.06.2016 N 302) (см. текст в предыдущей редакции) Материально ответственные лица не могут быть членами инвентаризационной комиссии на своем участке. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признаниярезультатовинвентаризации недействительными. (абзац введен Приказом МВД России от 03.07.2003 N 513) В подразделениях, где из-за большого объема работ одной инвентаризационной комиссии недостаточно, назначаются центральная инвентаризационная комиссия и рабочие комиссии, на которые возлагается проведение инвентаризации в отдельных подразделениях. В состав рабочих комиссий в обязательном порядке включаются работники бухгалтерии подразделения. Работа рабочих комиссий организуется и контролируется центральной комиссией. (абзац введен Приказом МВД России от 03.07.2003 N 513) До начала инвентаризации бухгалтерия обязана закончить обработку всех документов
по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, учитывая Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания результатов инвентаризации имущества должника недействительными. Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями
в отношении требований Денисова Е.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Оспариваемая сделка является ничтожной. Истцы не имели информации об убытках общества и не могли знать о них из представленных документов, поскольку в них не раскрыты детали сделок, невозможно сделать вывод о сумме убытков и о виновности конкретных лиц в их причинении. При отсутствии в судебных актах результатов оценки доказательств и выводов в отношении факта причинения убытков и наличия вины ответчиков в их причинении выводы о начале течения срока исковой давности по требованию взыскании убытков являются необоснованными. Общество в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительными договора поставки от 10.11.2013 и акта взаимозачета от 31.12.2013 № 14, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; удовлетворить встречные требования и признать действия Денисовой В.П. как ревизора Агрофирмы при проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2013год,инвентаризации в отношении сделки по приобретению рыбы
права и законные интересы кредитора, какие убытки должника или кредиторов, повлекло или могло повлечь оспариваемое действие конкурсного управляющего. Не обосновано апеллянтом и то, каким образом удовлетворение жалобы может восстановить его права и законные интересы. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не выявил в действиях конкурсного управляющего Савостина Р.А. при проведении инвентаризации и составлении инвентаризационных описей нарушений Закона о банкротстве, влекущих признание результатов инвентаризации недействительными. В этой связи в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего судом первой инстанции отказано правомерно. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены оспариваемого судебного акта, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Не соглашаясь с выводами суда о том, что встречный иск не идет к зачету первоначального иска, Мельников А.А. в жалобе указывает: наличие и размер понесенных юридическим лицом убытков устанавливаются в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно, в случае признания результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей недействительными, наличие и размер понесенных юридическим лицом убытков нельзя считать установленным. Признание результатов инвентаризации ООО «Артель» недействительными исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а значит, первоначальный и встречный иски обладают признаками встречности, предусмотренными ст. 132 АПК РФ. Довод суда о затягивании судебного процесса также неправильный, так как рассмотрение встречного искового заявления не влечет представление дополнительных доказательств, все доказательства уже имеются в материалах дела № А57-13024/2017. Довод суда о том, что к встречному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также
дебиторами, дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности (приложение № 16 к Методическим указаниям). Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (подпункт "в" пункта 3.48 Методических указаний). Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодательством о бухгалтерском учете предусмотрены определенные стандарты проведения проверки и документального оформления состояния активов должника в процессе инвентаризации, существенное нарушение которых влечет признание результатов инвентаризации недостоверными, и невозможность на их основе производить списание убытков и недостач таких активов. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что в рамках настоящего дела о несостоятельности банкротстве должника, конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника должна была быть произведена в срок до 20.02.2018, инвентаризация на дату обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой проведена не была. Судом первой инстанции установлено, что инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим только 13.04.2018, то
и ООО «НЕФТЕСЕРВИС», в материалы обособленного спора не представлено. Полагает, что обозначенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства заявления Плешковым С.В. доводов о недействительности инвентаризации спустя полтора года после ее проведения и официального опубликования и реализации предмета залога на торгах не имеют правового значения применительно к материально-правовым основаниям заявленного требования, указанным в §1 настоящей апелляционной жалобы, по следующим основаниям. Кроме того, податель жалобы отмечает, что Методические указания нормативно не содержат срока, за пределами которого признание результатов инвентаризации недействительными невозможно (например, как пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве применительно к заявлению разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога). Согласно позиции подателя жалобы, факт проведения торгов по реализации залогового имущества должника также не может конвалидировать недействительные результаты инвентаризации, поскольку установленная пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по инвентаризации имущества должника распространяется на выявление, осмотр и описание не только залогового
могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств, что сведения в инвентаризационную опись внесены со слов материально-ответственных лиц судом не было добыто. Также законодательство РФ не предусматривает запрет на присутствие при проведении инвентаризации иных лиц, не являющихся материально ответственными лицами и членами инвентаризационной комиссии, проведение инвентаризации в отсутствие кого-либо из материально-ответственных лиц. Отсутствие визы председателя инвентаризационной комиссии на приходно-расходных документах, по мнению суда, не влечет за собой признание результатов инвентаризации недействительными. Судом установлено, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы (переданы) комиссии, все товарно-материальные ценности оприходованы, выбывшие списаны в расход, что подтверждается расписками материально-ответственных лиц (л.д. Том 1 л.д.9). Доказательств иного суду не представлено. Доводы представителей ответчиков, что инвентаризация недействительна, так как члены комиссии покидали на непродолжительное время помещение, где проводилась инвентаризация, не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске, поскольку судом не установлено, что члены
инвентаризация товарно-материальных ценностей, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19). По результатам инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 334323 рубля 09 копеек, что подтверждается предоставленной истцом инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью, которые подписаны членами комиссии и материально-ответственным лицом Тихановской (Котовоской) К.А. Инвентаризация была проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Нарушения, влекущих признание результатов инвентаризации недопустимым доказательством, судом не установлено. Тихановской (Котовской) К.А. не предоставлены суду какие-либо доказательства отсутствия ее вины в причинении работодателю ущерба, результаты инвентаризации ответчица не оспаривала, с ней заключено соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется ежемесячно с февраля по ноябрь 2021 вносить в кассу организации денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 5000 рублей ежемесячно, в ноябре 2021 года – 2760 рублей 44 копейки (т.1л.д.176). Согласно приходно-кассового ордера от
