Признание результатов землеустроительных работ недействительными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле , пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В иске ООО « Агромен» к ОАО « Связьтранснефть» о признании недействительными результаты публичных торгов в виде открытого конкурса , проведенного ОАО « Связьтранснефть» в период с 24.06.2010г по 02.08.2010г на право заключения договора, предметом которого является выполнение комплекса землеустроительных работ по постановке на кадастровый учет земельных участков под эксплуатацию линейной части трассы ВОЛС « Самара-Тихорецк-Новороссийск» - ОТКАЗАТЬ. В иске ОАО « Связьтранснефть» к ООО « Агромен» о признании недействительными торги, проведенные ОАО « Связьтранснефть» 30 января 2010г в части права на заключение договора, предметом которого является выполнение комплекса землеустроительных работ по постановке на кадастровый учет земельных участков под эксплуатацию линейной части трассы ВОЛС « Самара-Тихорецк-Новороссийск» на условиях торгов, состоявшихся 30.01.2010г - ОТКАЗАТЬ. Исковое заявление

О.Н. по доверенности от 23.03.2009 № 2009-75, установил: общество с ограниченной ответственностью "Земля" обратилось в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике) о признании: - конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Государственного природного заповедника "Присурский" не соответствующей Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; - результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - Государственного природного заповедника "Присурский" недействительными ; - государственного контракта на выполнение работ по теме: "Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Государственного природного заповедника "Присурский" от 15.06.2009, заключенного по результатам открытого конкурса Управлением Федерального агентства

г. Барнаул, о признании недействительными открытого запроса предложений по отбору организации для выполнения комплекса кадастровых, землеустроительных работ и работ по технической инвентаризации объектов, недвижимого имущества "Газпром газораспределение Барнаул" № 15/2014/01 и договора № 2014 от 23 мая 2014 на выполнение комплекса кадастровых, землеустроительных работ и работ по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, заключенного по результатам открытого запроса предложений между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и ООО "ГЕОКАД плюс, при участии представителей: от ответчика – Ахапкин А.А. – доверенность от 09.10.2014, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Технический Изысканий" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Барнаул", в котором просит признать открытый запрос предложений по отбору организации для выполнения комплекса кадастровых, землеустроительных работ и работ по технической инвентаризации объектов, недвижимого имущества "Газпром газораспределение Барнаул" № 15/2014/01, проведенный ответчиком с нарушением действующего законодательства недействительным , а также

план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией). Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания. Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя, межеванием не создаются и не прекращаются никакие гражданские права и обязанности. Учитывая изложенное, истцом в рассматриваемой части избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют. Рассмотрев требование о признании недействительным постановление администрации Селемджинского района Амурской области от 08 июня 2018 г. № 381 о предоставлении в аренду земельного участка Лукашевичу Павлу Павловичу, суд установил. 07.05.2018 предприниматель зарегистрировал свое право собственности на

о размере площади земельного участка до 622 кв.м. в свидетельстве на право собственности на землю произведено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова, осуществляющим полномочия на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 91 «Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству». Отсутствие внесенных изменений во втором экземпляре свидетельства не может само по себе являться основанием для вывода о неправомерности результатов проведенных работ. Признание результатов землеустроительных работ недействительными , не влечет за собой восстановление прав и законных интересов истца. План-чертеж земельного участка отдельному оспариванию не подлежит. Доводы стороны истца о неуплате налога Мелиховой Г.А., зарегистрировавшей свое право только в 2017 году, для рассматриваемого спора правового значения не имеют. Рассматривая требования об установлении границы между земельными участками № 184 и № 185 в соответствии с межевым планом, подготовленным 12.09.2018 года кадастровым инженером Бариновым А.С., суд исходил из установленных по делу обстоятельств.

что при проведении межевания земельного участка, собственником которого в настоящее время является ответчица Резникова Л.Н., нарушены положения земельного законодательства об определении границ земельного участка согласно его фактическому использованию, в частности, ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ. Вместе с тем установленные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания недействительными результатов землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка ответчицы Резниковой Л.Н., не являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. Признание результатов землеустроительных работ недействительными влечет исключение сведений о характеристиках земельного участка, в отношении которого проведены такие работы, из государственного кадастра недвижимости, что, в свою очередь, прекращает существование данного объекта недвижимого имущества. Однако, в данном случае правовых оснований для такого прекращения не имеется. Поскольку спор существует по одной из границ земельного участка, для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом Игнатовым А.Н., истцу необходимо доказать надлежащими средствами доказывания, что данная спорная граница проходит в ином месте с указанием конкретных

лишением владения, об установлении границ земельного участка. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление ( признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение ответчика, который признал исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении реестровой ошибки, признании результатов землеустроительных работ недействительными подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Чаленко Дмитрия Николаевича к Балакину Николаю Валерьевичу, кадастровому инженеру Манькову Сергею Михайловичу об устранении реестровой ошибки, признании результатов землеустроительных работ недействительными удовлетворить.

А.А., судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В., при секретаре Жарковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Палади В.Г.на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 августа 2015 года по иску Палади В.Г.к Павленко В.А.об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении смежной границы, о возложении обязанности освободить земельные участки от металлического забора и выгребных ям, по встречному иску Павленко В.А.к Палади В.Г.о признании результатов землеустроительных работ недействительными , об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Павленко В. А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Палади В.Г. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Павленко В.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул.

Юрьянского районного суда Кировской области от 01.03.2010. В 2016 году при определении на местности характерных точек границ земельного участка Салтыковой Г.В. (при выносе точек в натуру) из каталога координат землеустроительного дела, по которому должен быть установлен забор Веселова С.В., ООО <данные изъяты> установила, что они находятся в 50 метрах к западу от фактического местоположения. В связи с этим Салтыкова Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ОАО «Кировпроект» о признании результатов землеустроительных работ недействительными . Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении данного дела ответчик ОАО <данные изъяты> признал, что при межевании в июне 2007 года была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка, которую они устранили после решения суда от <дата> при изготовлении межевого плана. На основании данного межевого плана ее участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно и забор должен устанавливаться по