в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Данные положения были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам о признании недействительными заключенных заявителями сделок по продаже жилых помещений. Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный гражданкой О.М. Мариничевой; решением Савеловского межмуниципального (районного) суда города Москвы от 12 марта 2001 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный гражданкой А.В. Немировской; решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября 2001 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, одной из сторон которого являлся гражданин В.М. Ширяев; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением
о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 16.03.2017 купли- продажиквартиры, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 189, площадью 195,2 кв.м. (далее – квартира), заключенного должником и ФИО8, а также договора купли-продажи от 03.04.2017 квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ФИО8 и ФИО9. Финансовый управляющий просил прекратить установленный на квартиру в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – правопредшественник заявителя, банк «ДельтаКредит») залог в силу закона, зарегистрированный 10.04.2017, номер государственной регистрации 78:14:0007621:3570-78/034/2017-7, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон полученного по сделкам, признания права собственности должника на квартиру. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, признаны недействительными сделки по отчуждению квартиры от 16.03.2017 и от 03.04.2017, прекращен залог в силу закона,
со своего счета и пополнению банковских вкладов на имя физических лиц денежными средствами на общую сумму 9 373 000 руб. в целях незаконного получения страхового возмещения. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с признанием вины и деятельным раскаянием. Кроме того, операции по оплате квартир в полном объеме произведены на основании предварительных договоров купли-продажи от 27.07.2016, а сами договоры купли-продажи заключены позднее 01.08.2016 и 24.08.2016. При таких условиях, а также приняв во внимание, что на момент совершения сделок у должника имелись обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых договоров купли-продажиквартир от 01.08.2016 и от 24.08.2016 недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении договоров дарения суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются мнимыми, заключенными с целью создания трудностей для
2020 г. Дело № А50-13130/2017 Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу № А50-13130/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в рамках обособленного спора о признании сделки по продаже квартиры недействительной , У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ч. 5 ст. 18, ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 от 19.06.2020 к производству Арбитражного суда Уральского округа. 2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 24 августа
трех месяцев, в размере 3 308 166,76 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2019 года заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 18406, адрес для корреспонденции 191167, г. Санкт- Петербург, а/я 10). Объявление о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 16.03.2019 г. В Арбитражный суд Пермского края 13 августа 2019 года поступило заявление ФИО4 о признании сделки по продаже квартиры недействительной к ответчику: ФИО5, которое принято к производству и назначено к рассмотрению, с учетом отложений на 25 ноября 2019 года. В связи с изменениями в графике судебных заседаний, рассмотрение заявления следует перенести на 20 декабря 2019 года с 11 часов 15 минут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить рассмотрение заявления на 20 декабря 2019 года с 11 часов 15 минут в здании арбитражного суда, расположенном по
квартиры (кадастровый номер 25:28:060135:267) общей площадью 30,80 м2, расположенной по адресу: гор Владивосток, о. Русский, пос. Подножье дом № 32 кв. № 14. Определением от 08.07.2020 и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края произведена замена судьи А.А. Мусориной и дело № А51-645/2018 со всеми обособленными спорами передано на рассмотрение судье Д.А. Самофал. Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание. От ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» через канцелярию суда поступило письменное отношение к требованию о признании сделки по продаже квартиры недействительной , которое судом приобщено к материалам дела. От Финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю (690063, <...>) заверенной копии Договора купли-продажи от 18.02.2016 по квартире (кадастровый номер 25:28:060135:267), расположенной по адресу: г. Владивосток, о. Русский, <...>. кв. 14. В предыдущем судебном заседании должником заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5. Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об истребовании документов.
Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., исполняя судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2020 года №Ф09-4520/20, об организации сеанса видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу №А50-13130/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в рамках обособленного спора о признании сделки по продаже квартиры недействительной , при участии представителей: от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности от 06.08.2018; от ФИО4 – ФИО5, предъявлен паспорт, по доверенности от 29.05.2019; от ФИО6 – ФИО7, предъявлен паспорт, по доверенности от 18.08.2020, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Уральского округа 14 июля 2020 года №Ф09-4520/20 Арбитражному суду Пермского края в порядке статей 73, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) поручено организовать сеанс видеоконференц-связи в целях
2-993/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2019 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной , У С Т А Н О В И Л: Отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление и был представлен пакет документов на получение предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись ФИО3 (доля в праве 1/3), <данные изъяты> В подтверждение о
жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, <адрес>, снятии с регистрационного учета. ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, <адрес>, заключенный 07.03.2017 с ФИО4 В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела, находящегося в производстве Новомосковского городского суда Тульской области, по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки по продаже квартиры недействительной , применении последствий недействительности сделки. Истец ФИО4 в судебном заседании не возражал против приостановления производства по делу. Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали относительно приостановления производства по делу. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 октября 2017 года приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки по продаже квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате жилого помещения. С постановленным определением
права является истребование имущества у лица, которое им не владеет. Истребование имущества у ФИО2 представляет собой именно виндикацию, а не применение последствий недействительности сделок. Обращает внимание на то, что судом удовлетворены требования об истребовании имущества у законного собственника, право которого не оспорено. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке. В жалобе также приведены доводы о том, что прекратить зарегистрировано право ФИО2, решение должно содержать удовлетворенные требования как о признании сделки по продаже квартиры недействительной , так и о применении последствий недействительности этой сделки. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами
Дело 2-206\2019 (2-2887/2018) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания 17 мая 2019 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе Судьи Сладковой Е.Г., при секретаре Матюшенко С.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки по продаже квартиры недействительной , - У с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» о признании сделки по продаже квартиры недействительной. Свои требования мотивировала тем, что ей была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1. Сделка была оформлена договором от 12.12.2017 в МФЦ г.Биробиджана, существенным условием договора было обременение. ФИО1 в соответствии с данным договором взял на себя
Гр.д. №2(1) - 1000/2021 56RS0007-01-2021-001574-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2021 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Селивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5 о признании сделки по продаже квартиры недействительной , установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5 о признании сделки по продаже квартиры недействительной. Дело было назначено к слушанию на 29 июня 2021 года на 10.00 часов, стороны извещены. Однако в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Повторно дело назначалось на 14 июля 2021
