Признание торгов на право заключение договора аренды недействительными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А66-11547/2020 по иску заместителя прокурора Тверской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования – муниципального образования Эммаусского сельского поселения к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Город-Сад» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12.03.2019 № 25, постановления Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13.03.2019 № 61, на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории; о признании недействительными договора аренды земельного участка от 29.04.2019 и договора о комплексном освоении территории от 29.04.2019, заключенных администрацией и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи администрации по акту

Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (с.Троицкое, Оренбургская область), муниципального дошкольного образовательного учреждения «Тугустемирский детский сад» (с.Тугустемир, Оренбургская область), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, удовлетворены требования заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Тюльганский район Оренбургской области» о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных 12.08.2013 на право заключения договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, для предоставления услуг по теплоснабжению образовательным учреждениям, расположенным на территории муниципального образования Тюльганский район, признании недействительным договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, от 26.08.2013, заключенного между администрацией Тюльганского района Оренбургской области (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – общество «Стройкомсервис»), применены последствия недействительности сделки. Также суд обязал общество «Стройкомсервис» передать администрации Тюльганского района Оренбургской области следующее имущество: 1. Котельная, общая площадь 89,3 кв.м.,

№ 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Включение продавцом в стоимость права на заключение договора аренды, определенную (определяемую) по результатам торгов, годового размера арендной платы (за первые 12 месяцев использования с момента государственной регистрации), не противоречило действующему законодательству. Исследовав и оценив доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и заключенного по результатам этих торгов договора аренды от 24.10.2013. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству г. Благовещенск Дело № А04-4041/2010 “ 17 “ сентября 2010 года Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П., ознакомившись с исковым заявлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к администрации Маревского сельсовета Тындинского района Амурской области; ИП Балыхиной Галине Геннадьевне; ИП Хилюк Елене Ивановне; Комитету администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района о признании торгов на право заключения договоров аренды недействительными и приложенными к заявлению документами, признал, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Руководствуясь статьями 125-127, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, суд определил: принять исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области. Возбудить

признании недействительными договоров. При участии в судебном заседании: от истца: извещен, явку не обеспечил, от ответчиков: Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа представитель Бизина У.В. по доверенности, ООО «Региональная сетевая компания» представитель Сайлина О.М. по доверенности, от третьего лица: представитель Кульба Г.Ю. по доверенности. Истец ООО "Строй - Комфорт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании торгов на право заключения договора аренды недействительными и признании заключенных по их результатам договоров недействительными. Истцом заявлено, судом определением от 21 ноября 2013 г. по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение по предмету исковых требований, составившее признание недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам № 1,2,3 по извещению № 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013 и договоров аренды муниципального недвижимого имущества № 40-13 от 23.08.2013 г. (лот №

резолютивной части решения “ 15 “ ноября 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П. при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к администрации Маревского сельсовета Тындинского района Амурской области, ИП Балыхиной Галине Геннадьевне, ИП Хилюк Елене Ивановне, Комитету администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района о признании торгов на право заключения договоров аренды недействительными , протокол вел секретарь судебного заседания Пиценко А.Г., при участии в заседании от истца: Щукина В.А., служебное удостоверение №3049 по доверенности №22 от 10.12.2009, от ответчиков администрации Маревского сельсовета, ИП Хилюк Елены Ивановны, ИП Балыхиной Галины Геннадьевны, от Комитета администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района: представители не явились, извещены, установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области)

образом могут быть восстановлены нарушенные интересы, при том, что в соответствии пунктом 24 Правил проведения торгов, заявитель не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил проведения торгов. Доказательств того, что предпринимателем представлены все документы, определенные в пункте 121 Правил проведения торгов, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель, обратившись в суд с иском о признании торгов на право заключения договора аренды недействительным , в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило суду доказательств, предусмотренных действующим законодательством, на основании которых торги и заключенный по итогам проведения торгов договор может быть признан недействительным. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с

Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 22.08.2014 года № 591 было прекращено право аренды на вышеуказанные земельные участки в одностороннем порядке, и указанные земельные участки были предоставлены ГКХ Д. сроком на 4 года 1 месяц 17 дней. В качестве оснований было указано на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2011 года по делу № А12-6433/2011, статью 417 ГК РФ. При этом, ни постановлений муниципального органа или судебного решения о признании торгов на право заключения договоров аренды недействительными не принималось и не выносилось. С учетом положений ст. 417 ГК РФ и решения арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2011 года по делу № А12-6433/2011, стало невозможным предоставление истцу земельных участков на определенный срок – 4 года 1 месяц 17 дней. Полагает, что по истечении указанного срока, договорные отношения в части обязательств Администрации по предоставлению спорных земельных участков в аренду ИП Стародымову С.И. должны быть возобновлены, однако данные действия

и № <...>, местоположение: <адрес> Постановлением главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> было прекращено право аренды на вышеуказанные земельные участки в одностороннем порядке, указанные земельные участки были предоставлены ГКХ <.......> сроком на 4 года 1 месяц 17 дней. В качестве оснований указано на решение арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, статью 417 ГК РФ. При этом, постановлений муниципального органа или судебного решения о признании торгов на право заключения договоров аренды недействительными не принималось и не выносилось. Полагает, что по истечении срока (4 года 1 месяц 17 дней) договорные отношения в части обязательств администрации по предоставлению спорных земельных участков в аренду ИП Стародымову С.И. должны быть возобновлены. При этом, учитывая, что из-за действий администрации прекращена государственная регистрация ранее заключенных договоров аренды, единственным возможным способом восстановления своих нарушенных прав считает заключение нового договора аренды на оставшийся срок. На основании изложенного, Стародымов С.И. просил суд

составе: Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С., при секретаре Шевченко Е.Н., с участием представителя истца ООО Агрофирма «Тысячный», Фурсовой Е.С., доверенность от 02 июля 2018 года, представителей ответчика, администрации муниципального образования Гулькевичский район Карауловой Т.А., доверенность от 03 июля 2020 года, Ильина Г.В., доверенность от 12 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агрофирмы «Тысячный» к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Панченко А.В. о признании недействительным аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного по результатам проведенного аукциона, УСТАНОВИЛ: ООО Агрофирма «Тысячный» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Панченко А.В. о признании недействительным аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного по результатам проведенного аукциона, а именно просит признать недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с

29 апреля 2015 года по иску Зыряновой К.А. к Степанову В.М., Крипольскому А.В., Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о признании недействительными межевых планов на земельные участки, признании решений о кадастровом учете земельных участков незаконными, признании решений в части проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков незаконными, признании торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков недействительными , признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести возведенное строение, об установлении местоположения границы земельного участка, установлении фактического расположения объекта незавершенного строительством, У С Т А Н О В И Л А: Зырянова К.А. обратилась в суд с иском к Степанову В.М., Крипольскому А.В., Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная

сделки недействительным составляет один год, согласно п.44 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом сроков давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в ходе судебного разбирательства ФИО8 ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО21 представила возражение на дополнение к исковому заявлению о переводе прав и обязанностей по заключенным договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а