Признание торгов недействительными материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения изготовлен 30.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании торгов на право заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требования заявитель указал, что между ФИО1 и ФИО2 15.01.2011 зарегистрирован брак, в период которого заявителем и должником 20.06.2017 было совместно приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Приобретена квартира была за счет кредитных средств (получены ФИО2 по кредитному договору от 20.06.2017 №623/440-0006340, заключенному с ПАО Банк «ВТБ» на сумму 2 880 000 руб., по которому ФИО1 является поручителем), а также материнского капитала . С декабря 2020 года должник перестал осуществлять платежи по ипотечному кредиту, и с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1 191 854,94 руб. В связи с длительной просрочкой платежей Банк обратился в

долю каждого из супругов, в отношении спорной квартиры не производился. Спорная квартира правомерно была реализована в рамках дела о банкротстве должника. При этом, после продажи имущества должника, ФИО1, как бывшая супруга должника, не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов. Заявитель указывает в качестве основания для признания торгов недействительным и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов с ФИО5 заявитель указывает, что квартира, являющаяся предметом торгов была приобретена с использованием средств материнского капитала , следовательно (по мнению заявителя), при реализации спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетних детей заявителя, которые, наравне с заявителем зарегистрированы по адресу этого имущества и проживают в нем. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 6283/13, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного

заявлением о признании торгов недействительными и как следствие признание договора от 12.01.2021 заключенного по результатам торгов также недействительным. Определением от 02.04.2021 по делу №А33-5458-13/2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными отказано. Арбитражный суд отмечает, что в случае не заключения договора купли-продажи, не произведения оплаты покупателем, а также не возможности регистрации договора купли-продажи имущество не подлежит передаче победителю торгов. При этом судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления, победитель торгов не обращался в суд с какими-либо заявлениями. Таким образом, судом не установлены обстоятельства указанные заявителем в качестве наличия разногласий. Доказательств того, что указанное имущество, с учетом его назначения и размещения, не может быть реализовано, суду не представлено. Довод заявителя о том, что имущество приобретено за счет средств материнского капитала не свидетельствует об отсутствии оснований для реализации имущества с учетом того, что торги состоялись и недействительными не признаны, судебный акт вступил в законную силу. Заявляя о наличии разногласий при

торгов, в том числе на стадии формирования лотов, принимая во внимание установление реальной цены реализации имущества в ходе конкуренции заявок участников торгов, что свидетельствует о формировании цены на условиях рынка (публичности), в отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, и, как следствие, договора, заключенного с ФИО3 Обращаясь с ходатайством, должник просил исключить из конкурсной массы вышеуказанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей; на строительство жилого дома, в том числе, использованы средства материнского капитала , имущество приобретено в браке. Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда

ФИО5 евны к ФИО10, ООО «РТД», ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО5 евна обратилась в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО10, ООО «РТД», ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО9 купил <...>. Данная квартира приобретена, в том числе с использованием кредитных средств ПАО «Росбанк», а также средств материнского капитала по сертификату, выданному УПФ РФ в <...> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартира продана ФИО10 Указанной сделкой нарушаются права истца и права малолетних детей, поскольку другого жилья не имеется, одобрение сделки со стороны органов опеки и попечительства не имелось. На основании изложенного, просит признать указанную сделку недействительной. Истец ФИО5 неоднократно уточняла исковые требования. В судебном

обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не могут служить основанием для признания оспариваемых торгов недействительными и признания недействительной сделки купли-продажи жилого дома, вытекающих из результатов торгов, так как в силу ст. 443 ГПК РФ - в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способа защиты нарушенного права. Также, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение

признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. В то же время истец как залогодатель не была лишена возможности прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, что предусмотрено п. 4 ст. 348 ГК РФ. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Доводы истца о признании права на долю в квартире пропорционально материнскому капиталу