Признание увеличения уставного капитала несостоявшимся - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшим право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее – общество «Роспромстрой»); не приобретшим права и обязанности участника общества «Роспромстрой»; признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества «Роспромстрой» за счет дополнительных вкладов; о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества «Роспромстрой» от 28.03.2013 и от 29.10.2013; о восстановлении ФИО1 в правах участника общества «Роспромстрой»; а также к ФИО2 и ФИО4 о признании ФИО4 не приобретшим право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – общество «Управление Севергаз»); не приобретшим права и обязанности участника общества «Управление Севергаз»; признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества «Управление Севергаз» за счет дополнительных вкладов; о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Управление Севергаз» от 28.03.2013; о восстановлении Соловьева В.Л. в правах участника общества «Управление Севергаз». Определением суда первой инстанции

встречных однородных требований на сумму 16 992 145 рублей 70 копеек, утверждено решением от 11.10.2013 единственного на этот момент участника ООО «Русский Альянс» ФИО2 Данное решение соответствует закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Срок (до 11.04.2014) увеличения уставного капитала соблюден ФИО1 и ФИО2 с учетом изложенного суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала. Также судами учтено, что ФИО1 не является участником соглашений от 14.10.2013 № 01/10, 02/10 и 03/10. Применение двусторонней реституции по названным сделкам не повлечет для истца правовых последствий в виде признания несостоявшимся увеличения уставного капитала и возврата ему внесенного им вклада в уставный капитал юридического лица. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что ФИО1 не подтвердил материально-правовой интерес в оспаривании указанных сделок; условия для применения последствий недействительности этих сделок, в рассмотренном случае отсутствуют. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал. Нарушений норм материального права, а

к обществу с ограниченной ответственностью «АРУС» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Пермский край, далее – ФИО2), ФИО3 (Пермский край, далее – ФИО3) (далее – третьи лица), о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества по 4 вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 21.03.2019 №1/2019, об увеличении размера уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества, об определении стоимости дополнительного вклада в размере 2 500 000 рублей для каждого из участников общества, об установлении срока внесения дополнительных вкладов на расчетный счет общества не позднее 22.04.2019; о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с 555 000 рублей до 5 555 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участников общества на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.05.2019 №02/2019 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи

суды правильно исходили из того, что решения об увеличении уставного капитала общества и по вопросам, связанным с увеличением уставного капитала, приняты в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 14-ФЗ и положениями устава общества; ФИО3 в установленный срок внесен вклад в уставный капитал общества; истцом, как генеральным директором общества осуществлена государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице; исполнение ФИО2 обязанности по внесению дополнительного вклада за пределами шестимесячного срока по смыслу закона не предполагает признание увеличения уставного капитала общества несостоявшимся . Кроме того, из судебных актов не усматривается, что в результате увеличения уставного капитала общества оказались нарушенными права и законных интересов истца. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Доводы заявителя

вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения. Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся . При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Пунктом 6.3.3. Устава общества в редакции, действующей на момент подачи ФИО5 заявления о вхождении в состав участников общества, предусмотрено, что внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее шести месяцев со дня принятия указанных решений. Решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада ФИО5 принято истцом 30.09.2013. Следовательно, ФИО5 обязан

вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения. Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся . При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Пунктом 6.3.3 устава ООО «ЯрЭнергоСервис» в редакции, действующей на момент подачи ФИО1 заявления о вхождении в состав участников общества, предусмотрено, что внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующих решений. С учетом изложенного, принимая во внимание решение об

случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснили: несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся ; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами). Из материалов арбитражного дела также усматривается, что 10.04.2006 было проведено общее собрание участников ООО «Иман», на котором было принято решение, что уставный капитал общества увеличивается на 300 000 руб. (триста тысяч рублей), который будет

в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся . Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2284-О, абзац второй пункта 2.1 и пункт 2.2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ, устанавливая срок для представления документов в регистрирующий орган в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, а также последствия несоблюдения данного срока, направлены на реализацию принципов публичности и достоверности ЕГРЮЛ. Инспекция, являясь государственным органом, к полномочиям которого отнесено ведение ЕГРЮЛ, обязана обеспечивать достоверность сведений, содержащихся

закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении дел, связанных с формированием уставного капитала общества, нужно иметь в виду, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги. Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала. Несоблюдение сроков, в том числе, внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся . При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. При рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе, по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с