коррупции", то есть у работодателя имелись законные основания для расторжения с Ш. служебного контракта в связи с утратой доверия, и признал правомерным увольнение истца с должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста. В основе конфликта интересов на государственной и муниципальной службе лежит заинтересованность материального свойства. Пример. Я. обратилась в суд с иском к управлению Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о лишении премии, применении дисциплинарных взысканий в виде выговора, а также о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки. Я. замещала должность начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации. Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило то, что она не сообщила представителю работодателя о конфликте интересов либо возможности его возникновения и проводила
результатом испытания. При этом суд первой инстанции также не нашел оснований для признания незаконным приказа о наложении на Балтыкова Э.С. дисциплинарного взыскания. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения Балтыковым Э.С. должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока их исполнения, в связи с чем увольнение Балтыкова Э.С. по данному основанию является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в
результатом испытания. При этом суд первой инстанции также не нашел оснований для признания незаконным приказа о наложении на Балтыкова Э.С. дисциплинарного взыскания. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения Балтыковым Э.С. должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока их исполнения, в связи с чем увольнение Балтыкова Э.С. по данному основанию является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в
Ларисы Михайловны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Краева Алексея Евгеньевича, выразившееся в виде не предоставления информации о включении требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам, о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора Пузыревой Л.М. по текущим платежам. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Конкурсным управляющим отзыв на жалобу не представлен. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года по делу № 2-879/2016 исковые требования истца Пузыревой Ларисы Михайловны удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ от 07 сентября 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Пузыревой Ларисы Михайловны в виде выговора; признан незаконным и отменен приказ
мероприятия составлен акт от 29.06.2015. Согласно акту проверки нарушение министерством Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» повлекло неэффективное расходование средств областного бюджета в сумме 448,8 тыс. рублей, указанная сумма сложилась из выплаты осуществленных Болотиной Т.В. (442,1 тыс. рублей) и Лось В.С. (6,7 тыс. рублей) в связи с решениями суда о признании незаконным приказа министерства об увольнении Болотиной Т.В., приказ о применении дисциплинарного взыскания – выговора, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также признании незаконным приказа министерства о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Министерство направило возражения по акту проверки от 30.06.2015 № 14-3637. Письмом от 01.07.2015 № 01-07/430 КСП отклонила возражения министерства. 01.07.2015 министерству направлено представление № 28, в целях устранения выявленных нарушений и недопущения их в дальнейшей работе предложено: 1. Не допускать неэффективного расходования средств областного бюджета. 2.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булатовой Т. И. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2015 года о возвращении частной жалобы. Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 20 апреля 2015 года Хабаровским районным судом Хабаровского края принято решение по гражданскому делу по иску Булатовой Т.И. к ФКУ № УФСИН России по Хабаровскому краю», Министерству финансов РФ о признании выговора незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда. 02 июня 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Булатовой Т.И. на вышеуказанное решение, направленная через ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю» 01 июня 2015 года. Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2015 года апелляционная жалоба возращена Булатовой Т.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ. Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2015 года оставлена без
дело № 33-7649/2015 ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего судьи: Чемякиной И.А. судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю. при секретаре: Евсеенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года дело по исковому заявлению Булатовой Т.И. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании выговора незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Булатовой Т.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года. заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения Булатовой Т.И. ( посредством видеоконференцсвязи), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Булатова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 16.11.2005 года она отбывает наказание в местах лишения свободы, с 2012 года этапирована в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Хабаровскому
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Платова А.С., судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А., с участием прокурора: Щелкуновой О.М., при секретаре: Коцаревой И.Г., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С. дело по иску Казанцева Н.И. к Администрации Манского района о признаниивыговоранезаконным и его отмене, о признании увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Казанцева Н.И. Карпова С.В., на решение Манского районного суда от 14 сентября 2016г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Казанцева Н.И. к администрации Манского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Манского района от 17 июня 2016 года № 50-к о
