в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженностисомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части
его задолженности по лизинговым платежам, налоговый орган ссылается на то, что передача имущества по договору лизинга не является реализацией применительно к пункту 1 статьи 256 НК РФ. Свои доводы налоговый орган обосновал ссылками на положения Федерального закона от 29.10.98 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которым договор лизинга – это передача имущества (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование. Между тем, в соответствии с положениями статьи 266 НК РФ, признание задолженности сомнительной допускается независимо от оснований ее возникновения, просроченная задолженность, определяемая, в силу п. 4 ст. 266, по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. Поскольку положения Налогового кодекса РФ определения дебиторской задолженности не содержат, а, в силу статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях, если иное
не представлено, и на такие доказательства в решении инспекция не ссылалась. Пункт 8 статьи 40 НК РФ к указанным отношениям не применим, поскольку данные положения касаются только вопросов определения рыночных цен товаров, а не порядка формирования резерва по сомнительным долгам. Довод об установленной инспекцией платежеспособности дебиторов основанный на том, что данными организациями перечислялись заявителю денежные средства по другим договорам (комиссии), не соответствует закону, поскольку законодательство не ставит такого основания в качестве обстоятельства, исключающего признание задолженности сомнительной согласно ст. 266 НК РФ. Отсутствие у дебиторской задолженности признаков безнадежных долгов, указанных в пункте 2 статьи 266 НК РФ, не влияет на классификацию этой задолженности как сомнительной по пункту 1 упомянутой статьи. При таких обстоятельствах, вывод инспекции об исключении спорных сумм из резерва по сомнительным долгам не правомерен. Инспекция не приняла в качестве косвенных расходов 2005 - 2006 гг. суммы расходов заявителя в части оказанных консультационных услуг предпринимателем ФИО1 По данному обстоятельству
- 30.04.2008, ООО «Нерудстрой-Ч» - 12.05.2008, ООО «Альта-Мост» - 01.04.2008, ООО «Волганеруд» - 05.08.2008, ООО «Центр юридических услуг «Статус» -15.04.2008. Организации ООО «Фоксим», ООО «Нерудстрой-Ч», ООО «Волганеруд», ООО «Центр юридических услуг «Статус» реорганизованы 06.11.2008 года путем слияния в ООО «Филадельфия». ООО «Нерудснаб», ООО «Торговый дом «Статус» с 03.12.2008 реорганизованы при слиянии в ООО «Барк», юридический адрес: 603033, <...>. В части создания резерва по сомнительным долгам при соблюдении ряда условий, одним из которых является признание задолженности сомнительной и если эта задолженность не погашена в сроки установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией пояснили следующее. Порядок создания резерва по сомнительным долгам предусмотрен учетной политикой, утвержденной Приказами генерального директора организации «Об учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета» от 30.12.2005 № 02/5 21.12.2006 № 14/499. Согласно регистра учета расходов в целях налогового учета по Управлению материально-технического снабжения филиала ГУП ЧР «Чувашавтодор» за 4 квартал 2007 года сумма резерва по
в ответ на который им были направленные исправленные счета-фактуры. Доводы налогового органа в части подписания счет-фактур неуполномоченным лицом, а именно ФИО7 считают необоснованными, поскольку допрошенная в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО7 имел право подписи и подписывал документы на основании приказа. Представители налогового органа заявленные требования не признали, по существу суду пояснили, что организация вправе создать резерв по сомнительным долгам при соблюдении ряда условий, одним из которых является признание задолженности сомнительной и если эта задолженность не погашена в сроки установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Порядок создания резерва по сомнительным долгам предусмотрен учетной политикой, утвержденной Приказами генерального директора организации «Об учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета» от 30.12.2005 № 02/5 21.12.2006 № 14/499. Согласно регистра учета расходов в целях налогового учета по Управлению материально-технического снабжения филиала ГУП ЧР «Чувашавтодор» за 4 квартал 2007 года сумма резерва по сомнительным долгам,
(без доведения списков со стороны Управления). Решение от 12.09.2019 № 186, которым задолженность ООО «УК «Геократ» установлена как сомнительная была направлена в ИФНС России по г. Тюмени лишь 20.05.2020, после того, как прокуратурой г. Кургана были направлены запросы по ООО «УК «Геократ» в ходе прокурорской проверки. В результате этого ИФНС по г. Тюмени не смогла использовать эту информацию в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС налогоплательщика-выгодоприобретателя. Указывает также на отсутствие оснований для признаниязадолженностисомнительной на основании проекта акта, поскольку задолженность по декларации по НДС за 4 квартал 2018 ООО «УК «Геократ» была признана сомнительной и исключена из обязательств этого налогоплательщика только по решению от 12.09.2019 № 186. Проект сообщения о преступлении по ч. 2 ст.199 УК Российской Федерации также имеет иные цели и задачи, соответственно письмо от 08.08.2019 № не свидетельствует об исполнении ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей. Более того, на дату направления письма Инспекцией, то
регулирования на сумму 19941, 24 тыс. рублей. Расходы на формирование резерва по сомнительным долгам или списания дебиторской задолженности учитываются только на основании документов, подтверждающих безнадежность долга. Управление произвело анализ представленных документов регулирующего поставщика. Признание дебиторской задолженности безнадежной возможно только при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 266 НК РФ. Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены ко взысканию в течение трех лет. Закон не связывает возможность признания долга безнадежным ко взысканию с однократным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Ликвидация юридического лица должна быть подтверждена внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Только после признания индивидуального предпринимателя банкротом он прекращает нести ответственность по своим обязательствам. Порядок формирования и использования резерва по сомнительным долгам, списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, и других долгов, нереальных к взысканию, предусмотрен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Минфина России от 29.08.1998 г. №
отношении ФИО1 не окончено, экономической выгоды ФИО1 не получила. Перечень случаев признания материальной выгоды доходом носит закрытый характер. Истцом направлена в адрес ПАО «Запсибкомбанк» претензия с требованием аннулировать справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. ФИО1 полагает, что банком не соблюден установленный порядок признаниязадолженности безнадежной, следовательно начисление задолженности на доходы физических лиц, а также справки 2-НДФЛ являются незаконными. В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, то задолженность по кредитному договору взыскивается в рамках исполнительного производства, то свидетельствует о не получении ФИО1 дохода. В соответствии со ст.266 НК РФ долг ФИО1 на момент списания являлся сомнительным , а не безнадежным. Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» - ФИО2 исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, в соответствии с п.3 ст.266 НК РФ Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам,
