обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 766 957 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июле-августе 2020 года, а также 102 036 руб. 09 коп. пеней за период 19.08.2020 по 14.07.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Общество заявило встречный иск к компании о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пензенская Горэлектросеть». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов представленным в
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 года по делу №А49-11507/2020 (судья Аверьянов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в судебное заседание явились: от закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» - представитель Янов К.К. (доверенность от 05.07.2021), представитель Максаков Р.П. (доверенность от 11.01.2021), в судебное онлайн-заседание явились: от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» - представитель Липатова Н.А. (доверенность от 30.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» представитель не явился, извещены
о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания г. Пенза Дело А49-11507/2020 01 марта 2022 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней, а также по встречному иску о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , установил: 01.03.2022 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 681 руб. 40 коп. Руководствуясь ст.ст., 106, п. 2 ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании судебных расходов принять. 2. Назначить судебное заседание на 09 часов 30 минут 23 марта 2022 года, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул.
Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении встречного искового заявления без движения г. Пенза Дело № А49-14405/2019 « 25 » ноября 2021 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Павловой З.Н., рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091, ИНН 7724351951) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091, ИНН 7724351951) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», 2. Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области» о взыскании 1 784 227 руб. 87 коп. установил: Общество с
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А49-11507/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», г. Пенза (ОГРН 1107746839463) к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия», г. Пенза (ОГРН 1167746132091) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СураСпортиндустрия», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», г. Пенза, о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» по делу № А49-11507/2020, возбудить производство. 2. Назначить судебное разбирательство по делу на 30 ноября 2021 года на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по
г. Пенза Дело № А49-11507/2020 22 июля 2021 года резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.М. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней, а также по встречному иску о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , с участием: от ООО «ТНС энерго Пенза»: Липатовой Н.А. – представителя по доверенности; от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (третьего лица): Янова К.К. и Максакова Р.П. – представителей по доверенности, установил: ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с иском к ООО «Сура-Спортиндустрия» о взыскании 836 413 руб. 56 коп., в том числе 766 957 руб. 13 коп. – задолженность по договору энергоснабжения №8264 от 29.04.2016 за электроэнергию, потребленную в июле-августе 2020 года, 69 456
Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-004551-77 Дело № 2-4569/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уполовникова А.А. к АО [ В] о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Уполовников А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что он оплачивает поставленную ему электроэнергию надлежащим образом. Однако, ему стали приходить платежные документы с указанием долга. Так, в квитанции за [ДД.ММ.ГГГГ] указан долг в сумме 36 984,80 рублей, при законной начисленной оплате 1248,08 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками АО "[ В] было произведено отключение электроэнергии по адресу истца. При этом действия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 13 февраля 2018 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Шакировой А.Н., с участием представителя истца Корякина Д.А. (по доверенности), представителя ответчика Кинзягуловой Ю.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Наумовой Анастасии Владимировны к ООО «ЭСКБ» о защите прав потребителя, признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Наумова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭСКБ» о защите прав потребителя, признании задолженности за электроэнергию отсутствующей, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истцом было приобретено на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 г., заключенного с третьим лицом по делу ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>. При сверке показаний прибора учета электроэнергии была
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 декабря 2020 г. г. Тверь Судья Пролетарского районного суда города Твери Комарова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Кузнечик Ларисы Константиновны к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей , взыскании штрафа за нарушение порядка расчета оплаты, установил: Кузнечик Л.К. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета оплаты. Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2022 года городСамара Судья Красноглинского районного суда г.Самары Волков М.В., изучив исковое заявление Идрисовой Т. Н. к АО «СамГЭС» о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей УСТАНОВИЛ: Идрисова Т.Н. обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары с названным исковым заявлением. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Подпись Идрисовой Т.Н. исковое заявление не содержит. Исковое заявление Идрисовой
Дело №2-712/2018 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 16 октября 2018 года г. Лебедянь Липецкой области Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сутягина Е.И., при секретарях Кобалевой К.В., Тарасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признаниизадолженности за электроэнергиюотсутствующей , взыскании морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Фролова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ссылаясь на обстоятельства того, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 08.12.2006 года между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 001680, согласно которому она обязана своевременно и полностью оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Она
