Признании недействительным договора купли продажи дома несовершеннолетний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уточненных требований обратился в суд с иском к Мукосеевой-Арно С.Н., Кашину С.Ю., Варкки В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного 11 сентября 2015 г. между Мукосеевой-Арно С.Н. и Кашиным С.Ю., признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного 4 апреля 2016 г. между Кашиным СЮ. и Варкки В.А., применении последствий недействительности сделок путем возвращения квартиры в собственность Мукосеевой-Арно С.Н. В обоснование требований истец сослался на то, что определением суда от 8 июля 2015 г. наложен арест на имущество Мукосеевой- Арно С.Н. в обеспечение исковых требований Нижника АС. о взыскании с Мукосеевой-Арно С.Н. долга в размере 3 365 000 руб. На основании данного определения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: земельного участка и жилого дома , расположенных по адресу: <...>, и квартиры, расположенной по адресу: <...>. Постановлением пристава-исполнителя от 19

на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Колотилин А.Н. Определениями Арбитражного суда города Севастополя процедура конкурсного производства продлевалась, в последний раз до 19.02.2021. В Арбитражный суд города Севастополя 27.03.2019 обратился конкурсный управляющий ООО «Форос» Колотин А.Н. статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным договора купли продажи №1-К от 8.12.2017 заключенного между ООО «Форос» и Чапичевым Дмитрием Александровичем недвижимости, находящейся по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с/о, пос. ст. Крекшино, ул. 1-я Заводская участок 131-а (гараж - кадастровый номер 77:18:0170202:167, хозблок - кадастровый номер 77:18:0170202:168, жилой дом - кадастровый номер 77:18:0170202:164, земельный участок -кадастровый номер 77:18:0000000:35353). Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества No1-К от 08.12.2017, заключенный между ООО «Форос» и гражданином Чапичевым Дмитрием Александровичем. Не согласившись с указанным определением, Чапичев Дмитрий Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи данного Кодекса). Как следует из материалов дела, порядок и условия продажи имущества должника определены ПАО «Тимер банк» как залоговым кредитором. Разработанный и согласованный финансовым управляющим порядок заинтересованными лицами, включая Гатиной Э.А., не обжаловался, недействительным не признавался, разногласия по порядку продажи залогового имущества, в установленном законом порядке не рассматривались. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи применительно к сведениям о лицах, имеющих право пользования недвижимостью после перехода права собственности покупателю Хасаншиной Э.А., судебной коллегией данные доводы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Положениями статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома , квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии

дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определением от 11.11.2019 финансовым управляющим Оркиной Е.Н. утвержден Григорчук Владимир Степанович, являющийся членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – Уполномоченный орган) 14.05.2020 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016, договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома от 11.10.2016, заключенных между Оркиной Е.Н. и Маринцом Русланом Мироновичем (ИНН 532100524501, дата рождения 09.03.1973, зарегистрирован: 173020, Новгородская область, Новгородский район, деревня Новая деревня, переулок Пригородный, дом 17), а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата данного имущества в конкурсную массу должника. В случае невозможности возврата спорного имущества в конкурсную массу в натуре, заявитель просит взыскать с Маринца Р.М. действительную стоимость: земельного участка (кадастровый

в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Павлюк Н.С., Слобожанкин Д.А., Жужгова И.В., Савченко Л.В., Коноплева С.Н., Королева М.В. Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным определением, Павлюк Н.С., Слобожанкин Д.А., Савченко Л.В., Коноплева С.Н., Королева М.В., Жужгова И.В., Груздова Е.Н., Постонен А.С., действующая в интересах несовершеннолетней Груздовой К.Д., Груздов Д.Л. обратились с апелляционными жалобами. Павлюк Н.С. в апелляционной жалобе просит определение отменить в части признания недействительными договоров купли- продажи дома с кадастровым No 59:18:3680101:2252, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, урочище «Долгое поле», ООО «Совхоз Всходы» и земельного участка с кадастровым № 59:18:3680101:821, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО «Совхоз «Всходы», урочище «Долгое поле», заключенные по договору купли-продажи 24.09.2020 между Груздовым Д.Л. и Груздовой Е.Н., и 27.09.2022 между Груздовой Е.Н. и Павлюк Н.С. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в

денежных средств. Доводы стороны истцов Левко М.И. и Левко И.И. о том, что имущество, приобретенное по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ должно было перейти в собственность всех членов семьи Левко А.М., а потому, заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, ответчики нарушили права, в том числе несовершеннолетних детей Левко А.М. и истца Левко И.И., не являются основанием для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Левко А.М. действовала в своих интересах, Левко М.И., несовершеннолетние дети Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И., Левко Н.И. не являлись сторонами по договору, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, Левко А.М. не использовала средства материнского капитала. Истец Левко И.И., заявляя требования в интересах несовершеннолетних детей, просил суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи

увеличила, помимо вышеизложенных требований о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГатауллинойН.В. и Рогулиным И.А., просит вернуть стороны в первоначальное положение и вселить ее (Денисовец М.А.) и ее несовершеннолетнюю дочь Ф. по месту регистрации в жилой дом по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что поскольку сделкой купли-продажи нарушено ее и ее несовершеннолетней дочери Ф. право проживания, которое на момент заключения сделки не утрачено, сделка должна быть признана недействительной, стороны сделки должны быть приведены в первоначальное положение. А поскольку, в результате признания сделки недействительной, собственником дома, в котором она и несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и имеют право проживать, вновь становится Гатауллина Н. В., считает необходимым дополнить иск требованием о вселении. Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по

установлено, что с требованием о признании сделки недействительной может обратиться не только сторона сделки: в случаях, когда и соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Таким образом, поскольку ООО ПАК "Западная Сибирь" не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № ввиду того, что его право собственности прекратилось в силу закона на указанный участок и на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> то и договор купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года, по условиям которого ООО ПАК "Западная Сибирь" продало, а Логинова А.А. (Михайловская) купила земельный участок с кадастровым номером № является недействительным, ничтожным. Договор купли-продажи № 14 от 23.06.2011 года, заключенный между Логиновой А.А. и ООО ПАК «Западная Сибирь» нарушает права общей долевой собственности и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> на принадлежащий им

и 0 для подачи искового заявления о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ не действительным по уважительной причине; признать договор на передачу квартиры в собственность гражданина 0, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и 0 по адресу: г.Уссурийск XXXX, недействительным, применить последствия недействительности ничтожности сделки; включить в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уссурийск XXXX, 0, 0; определить за истцами 0, 0 по 1/3 доли в квартире по адресу: г.Уссурийск XXXX; признать договор купли продажи квартиры по адресу: г.Уссурийск XXXX, заключенный 0 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ недействительным; взыскать с ответчика 0 в пользу 0 компенсацию за 1/3 доли от кадастровой стоимости квартиры по адресу: г.Уссурийск XXXX, в размере 785480 руб.25 коп.; взыскать с ответчика 0 в пользу 0 компенсацию за 1/3 доли от кадастровой стоимости квартиры по адресу: г.Уссурийск XXXX, в размере 785480 руб. 25 коп.; признать договор купли-продажи на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГ, заключенный 0