4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 июня 2016 г. N 218. В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОВА" удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложение N 1 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, в части, не допускающей оснащение объектов с классом пожара "E" воздушно-эмульсионными огнетушителями. Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВА" 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) расходы по государственной пошлине. Решение может
статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, в части указания на марки товаров: реагенты "СИЛИФОС", ингибиторы комплексного действия ("Эктоскейл", "ОПТИОН"). Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" расходы по оплате государственной
на неоднократное применение. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления К.А. уплатил государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 217.1 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление К.А. удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац пятнадцатый пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 г. N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг". Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
что пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть ограничен доступ к информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Г. удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац второй пункта 3.1.5 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635, в части, ограничивающей права пользователей заказывать и получать архивное дело объемом более 1500 листов из архивных фондов. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда
предусмотрено статьями 449 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявителем при подаче в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит возмещению федеральным органом исполнительной власти, издавшим оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку требования ООО "Геолог" удовлетворены частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление общества с ограниченной ответственностью "Геолог" удовлетворить частично: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац третий пункта 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 г. N 156, в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами. В остальной части
акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт «а» пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня
требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики - электрические подстанции, объектов передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, вне зависимости от категории объекта и паспорта безопасности. Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу
Екатеринбурга по делу №2а-5390/2021 рассмотрен административный иск общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не действующим Постановления Администрации города Екатеринбурга №2676 от 11.11.2019г. об отмене проекта межевания территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:10. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу, суд решил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление администрации города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года№ 2676 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Екатеринбурга от 10 января 2014 года X» 11 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Самолетной - Кварцевой -Благодатской». Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2209 от 14.10.2021 отменено Постановление Администрации города Екатеринбурга № 3910 от 23.12.2014г. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела действующим является Постановление Администрации города Екатеринбурга № 11
земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, в границах которого расположен производственный комплекс ФГУП ПО «КРК» «Енисей» (в том числе опасные производственные объекты), а иное недвижимое имущество (строения и сооружения), необходимо провести кадастровые работы с целью выделения отдельных земельных участков под такими объектами недвижимости. Между тем, проведение указанных кадастровых работ с целью образования земельных участков является невозможным, ввиду пересечения территории образуемых земельных участков границ установленных территориальных зон. При таких обстоятельствах суд полагает признать недействующим со дня вступления в законную силу судебного решения Приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282 к семи территориальным зонам, а также обязать Красноярский городской Совет депутатов опубликовать сообщение принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления. Из представленной в материалы настоящего
суда от 27 сентября 2021 года Дело № За-212/2021, из которого следует, что суд решил «Административное исковое заявление заместителя прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Думе г.Владивостока о признании не действующим Приложения №1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015г № 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" - удовлетворить, признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Приложение №1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015г № 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 31.10.2019 №284)». Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В силу положений
принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление Манякина Андрея Валериевича удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт «а» пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу Манякина Андрея Валериевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца
требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» удовлетворить: признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики - электрические подстанции, объектов передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, вне зависимости от категории объекта и паспорта безопасности. Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу
и размере премий, материальной помощи и единовременного поощрения оформляется: муниципальным служащим администрации – распоряжением (приказом) главы администрации; лицам, замещающим муниципальные должности – решениями Совета депутатов муниципального образования. Решение Совета депутатов МО Подлесный сельсовет Грачевского района Оренбургской области от 12 ноября 2015 г. № 13-рс опубликовано на официальном информационном сайте администрации МО Грачевский район Оренбургской области во вкладке «Сельские поселения». ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным иском, в котором просил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 3 пункта 1.4 Положения о порядке и условиях выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременного поощрения лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим в муниципальном образовании Подлесный сельсовет Грачевского района Оренбургской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Подлесный сельсовет Грачевского района Оренбургской области от 12 ноября 2015 г. № 13-рс, поскольку он не соответствует абзацу 2 части 15 статьи 35 Федерального закона от
возможным признать его в оспариваемой части не действующим с момента вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 213,215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л : административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично. Закон М. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О городском округе Домодедово и его границе» (в редакции от <данные изъяты>) в части установления координат в системе МСК-50 поворотной точки <данные изъяты> (У3993391,24;Х2206720,53) признать недействующим со дня вступления в законную силу решения. Закон М. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О границе городского округа Ступино» в части установления координат в системе МСК-50 поворотной точки <данные изъяты> (Х2206720.53, У3399391.24) признать недействующим со дня вступления в законную силу решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот
муниципального района Приморского края о признании постановления Администрации Приморского края от 18 апреля 2005 года № 81-па «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации Приморского края по вопросу земель рекреационного назначения», Приложения 1 к постановлению Администрации Приморского края от 12 апреля 1995 года № 184 «О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Лазовском районе» (в редакции от 18 апреля 2005 года № 81-па) не действующими в части - удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 11 пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 18 апреля 2005 года № 81-па «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации Приморского края по вопросу земель рекреационного назначения». Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Перечень территорий в Лазовском районе, выделенных в особо охраняемые природные территории рекреационного назначения, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 12 апреля 1995 года № 184 «О выделении особо охраняемых природных
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решения Собрания депутатов муниципального образования г. Надым от 24 декабря 2015 года № 284 в редакции Решения Собрания депутатов муниципального образования г. Надым от 22 октября 2019 года № 146, в части установления коэффициента аренды (Ка) на земельные участки, предназначенные для размещения зданий и сооружений дорожного сервиса в размере 4. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца увеличил размер исковых требования, просил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда также Решение Собрания депутатов от 24 декабря 2019 года № 170 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования горд Надым от 24.12.2015 года № 284», которым по виду разрешенного использования земельного участка - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) установлен коэффициент аренды (Ка) в размере 7. В обоснование указал, что административный истец является собственником нежилого 1-этажного здания - Автоцентр, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 26 декабря
суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных пра-вовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам», считает необходимым признать их недействующими в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения пункты 15.2, 15.3 Положения о денежном содержании выборных долж-ностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы Администра-ции городского поселения Зеленоборск, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборск от 28.11.2019 № 89, в части слов «на основании распоряжения работодателя». Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения абзац 2 пункта 15.4 Положения о денежном содержании выборных долж-ностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы Администра-ции городского поселения Зеленоборск,
