Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы фонда о том, что общество неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов по виду деятельности « прочая деятельность , связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий» (код по ОКВЭД 72.60). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды признали доначисление фондом страховых взносов обоснованным, указав, что фактически оказанные обществом услуги, связанные с проведением специальной оценки условий труда в организациях, не соответствуют заявленному виду. При этом суды исходили из того,
к вычету суммы НДС за 4 квартал 2015 года в размере 58 523 882 рублей; за 4 квартал 2016 года в размере 967 307 рублей, соответствующих сумм пеней по НДС в размере 3 286 886 рублей, штрафа в размере 742 629 рублей, завышения НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2016 год, в сумме 57 534 801 рубля, предложения уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец периода 31.12.16 с учетом ООО «Свинокомплекс Сафоновский», по прочей деятельности в сумме 49 233 921 рубля, пеней по налогу на имущество организаций в размере 3 308 360 рублей и штрафа в размере 179 444 рублей (далее – решение инспекции от 20.09.18), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
сторонами доказательства, в том числе условия кредитного соглашения заключенного обществом с Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» № 110100/1065 (далее – кредитное соглашение), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 247, 252, 253, 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и применяет общий режим налогообложения, отменяя решение суда, исходил из доказанности инспекцией неверного распределения обществом расходов между сельскохозяйственной и прочей деятельностью в виде процентов по долговым обязательствам, неустойкам и штрафам, возникшим на основании кредитного соглашения и пришел к выводу об уменьшении суммы убытка в целях налогообложения прибыли по общеустановленной ставке налога. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в
– это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. В статье 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков. Так, в силу подпункта «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта. В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15
арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения: ставка арендной платы - 3% (административные и офисные здания); коэффициент К1 - 0,195 (сдача внаем недвижимого имущества – до 31.12.2018), 2,5 ( прочая деятельность - с 01.01.2019 по 31.12.2020); коэффициент К2 равный 10 (до 31.12.2018), 1,186 (с 01.01.2019 по 31.12.2020); коэффициент К3 равный 0,9 в период с 01.04.2018 по 31.12.2020. В настоящем случае истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с Решением N 32/7. Данный нормативный правовой акт действовал за взыскиваемый период в различных редакциях и устанавливал различные корректирующие коэффициенты арендной платы. Решением Челябинского областного суда от 12.01.2022 по делу № 3а-24/2022 (За-397/2021), оставленным без
состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. Как следует из аналитического отчета, товарный рынок определен УФАС по Пензенской области как «услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации для размещения кабелей связи сторонних организаций», «код ОКВЭД 64.20.3 Прочая деятельность в области электросвязи», взаимозаменяемый товар не выявлен, временной интервал составляет 2012 - 2013 годы, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке в г. Пензе включено шесть хозяйствующих субъектов: ОАО «Ростелеком», «Пензенская телефонная компания», ОАО «Радиотелефонная компания», Пензенский региональный центр связи Самарской дирекции связи (Филиал ОАО «РЖД»), ОАО «Пензенский завод химического машиностроения», ЗАО «Пенза-GSM»; географическими границами определены административные границы г. Пензы. «Прочая деятельность в области электросвязи» включает в себя техническое обслуживание сетей электросвязи, сдачу
http://www.chelduma.ru, 28 декабря 2018 года, печатных изданиях: «Вечерний Челябинск», № 1, 28 декабря 2018 года, «Сборник правовых актов Челябинской городской Думы первого созыва», № 44 (часть 3), декабрь, 2018 (напечатано (опубликовано) 28 декабря 2018 года) (Т.1 л.д.64-71, 93). В приложении № 1 к Решению № 32/7 (в редакции Решения № 48/11) значение коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости для разрешенного вида использования земельного участка « Прочая деятельность » определено - 2,5 (Т.1 л.д.68). Решением Челябинской городской Думы от 17 июня 2019 года № 53/12, решением Челябинской городской Думы от 28 сентября 2021 года № 22/5 вносились изменения в Решение № 32/7, которые не изменяли значение коэффициента К1 для земельных участков с разрешенным видом использования «Прочая деятельность». ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 11 ноября 2020 года приложения № 1 к Решению № 32/7
в ходе проверочной закупки в помещении вышеуказанного павильона установлено, что посетитель ФИО5 сделал ставку на результат спортивного события, передав денежные средства в сумме 50 рублей работнику ООО «Лига Спорта» ФИО6, т.е. заключил пари с ООО «Лига Спорта», выбрав номер собаки, участвующей в бегах, за что получил карточку - чек. В ходе проверки также установлено, что ООО «Лига Спорта» согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ осуществляет следующие виды деятельности: предоставление прочих услуг; прочее денежное посредничество; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений; деятельность баров; деятельность ресторанов, прочая деятельность в области спорта. Денежные средства, передаваемые клиентами персоналу ООО «Лига Спорта» представляли собой ставки, поскольку служат условием участия в розыгрышах исходов спортивных событий. Клиентам в момент совершения ставок на исход спортивных событий, не известно, произойдет ли данное событие или нет, таким образом, ставки являются основанными на риске соглашениями о выигрыше. Возможность совершения клиентами ставок на исход спортивных событий (клиентам, на момент совершения ставок
(л.д. 44). 30 мая 2016 года между Красноярским краем в лице КГКУ «ЦЗН г. Боготола» и ФИО1 заключен договор № 15 (л.д. 15), по условиям которого ответчику предоставлена единовременная финансовая помощь в размере 77240 рублей (п. 1.1 договора), ФИО1 взял на себя обязательство в течение 30 дней со дня заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности, соответствующим представленному им бизнес-плану «Организация и проведение праздничных мероприятий с музыкальным сопровождением», ОКВЭД 92.72 « Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включающая в другие группировки», представить в Центр занятости населения выписку из ЕГРИП, документы, подтверждающие соответствующие расходы (п. 2.1.1 договора), осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.1.2 договора). В пункте 3.1 договора ФИО1 обязуется возвратить сумму единовременной финансовой помощи в краевой бюджет в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее истечения 12 месяцев с момента регистрации в качестве
