прежнее состояние путем сноса перегородки между комнатой 1 нежилого помещения 524 и комнатой 1 нежилого помещения 520; предоставлении обществу права осуществить соответствующие действия самостоятельно за счет предпринимателя со взысканием с нее необходимых для этого расходов; обязании предпринимателя не чинить истцу препятствия при проведении работ по сносу перегородки между нежилыми помещениями 524 и 520, обеспечить свободу перемещения строителей, строительных материалов, отключить действие охранной сигнализации на месте проведения работ по сносу и в окружающей зоне, убрать прочее имущество ответчика на время проведения работ по сносу перегородки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенский», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Куриленко Валентина Николаевича, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», Калимуллина Марата
«Гидропромжилстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО2 в пределах суммы 107 635 136 руб. 58 коп. Определением суда первой инстанции от 09.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество ) и денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, в пределах суммы 107 635 136 руб. 58 коп. каждого. Постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.04.2021, определение от 09.12.2020 изменено в части принятых обеспечительных мер в отношении имущества (движимое, недвижимое, прочее имущество) и денежных средств в банках и иных кредитных учреждениях, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, резолютивная часть определения в указанной части дополнена
находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности существенного нарушения порядка проведения торгов. Вопреки доводам заявителя судом установлено наличие в публикациях о проведении торгов необходимых сведений, позволяющих идентифицировать подлежащие продаже объекты на местности и среди прочего имущества должника. Доказательств затруднения доступа потенциальных участников к торгам не представлено. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
оставлены без изменения. В кассационной жалобе на постановление суда округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит его отменить. Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим имуществом должника в конкурсную массу должника помимо прочего имущества включены расположенные по одному адресу две квартиры ( №№ 79 и 80), приобретенные по договору долевого участия в инвестировании строительства от 31.03.2006 и являющиеся совместной собственностью должника и его супруги. В результате перепланировки и переустройства квартиры объединены. Согласно совместному акту осмотра от 02.10.2019 квартиры имеют единственный вход, межквартирные перегородки отсутствуют. В квартирах продолжаются строительные и отделочные работы. В ходе производства по настоящим заявлениям должник согласовал перепланировку и переустройство квартир, однако жилые помещения как единый
не чинить препятствия истцу и остальным собственникам нежилых помещений в здании при проведении работ по восстановлению лестничного марша в уровне с первого на второй этаж, обеспечить свободу перемещения строителей, проведения изыскательских работ, установки строительных лесов, строительных материалов в части помещения ответчика № 8 (комнаты 1, 2 вестибюль и коридор) в здании по адресу: <...>, на период проведения ремонтно-восстановительных работ, отключить действие охранной сигнализации ответчика на месте и в окружающей зоне расположения лестничного марша, убрать прочее имущество ответчика, занимающее место лестничного марша. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции от 18.01.2013 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Постановлением Федерального
№ 2013/197-1 от 09.01.2014 в неполном виде (без договора № 42 купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2006 и акта приема-передачи от 09.06.2006 к договору № 42 купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2006); 6) признать ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных пунктами 3, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в привлечении для определения стоимости имущества должника (ТМЦ 40 наименований, всего в количестве 86 единиц – ПК, оргтехника, мебель и прочее имущество , находящиеся по адресу <...> балансовой стоимостью 366 269 руб., и нежилое помещение общей площадью 308.9 кв.м., находящееся по адресу <...>, балансовой стоимостью 13 410 978 руб. 66 коп.) по заключенному с ООО «Агентство Профоценка» договору № 197 от 30.12.2013 оценщика, не соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и в оплате за счет имущества должника услуг такого оценщика в сумме 188 800 руб.; 7) признать ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных пунктом 4
4 общей площадью 612 000 кв. м; живорыбный садок № 4 общей площадью 928кв.м. Все объекты недвижимости, переданные по вышеуказанному договору расположены по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, установлено относительно ориентира в границах бывшего рыбколхоза «Волжанка» в северо-восточной ее части и принадлежат арендодателю на праве собственности на основании Свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 07.07.2009. - по договору аренды от 15.05.2015 № 2 передается по акту приема-передачи прочее имущество : агрегаты 2 шт. и оборудование насосной станции: агрегат 1Д1250-63 320 кВт, агрегат 1Д1250-63 320 кВт, агрегат 4Д 315-506 40 кВт., трансформатор 250 кВт, трансформатор 250 кВт. трансформатор 1000 кВт. Оборудование насосной станции является неотделимым составляющим объекта основного средства насосная станция, указанного в договоре № 5, так был принят при постановке на учет в основные средства объект насосная станция вместе с оборудованием, на которое у арендодателя нет права собственности; - по договору аренды от
не чинить препятствия истцу и остальным собственникам нежилых помещений в здании при проведении работ по восстановлению лестничного марша в уровне с первого на второй этаж, обеспечить свободу перемещения строителей, проведения изыскательских работ, установки строительных лесов, строительных материалов в части помещения ответчика № 8 (комнаты 1, 2 вестибюль и коридор) в здании по адресу: <...>, на период проведения ремонтно-восстановительных работ. Отключить действие охранной сигнализации ответчика на месте и в окружающей зоне расположения лестничного марша, убрать прочее имущество ответчика, занимающее место лестничного марша. Решением от 18.01.2013 в иске отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2013 отменено, принят новый судебный акт, иск общества с ограниченной ответственностью «Базис» удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенский» (далее – ООО «ТД «Воскресенский», ответчик) в течение восьми месяцев с момента вынесения постановления восстановить лестничный марш с первого на второй этаж, примыкающий к помещению № 8 по
индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным торгов, объявленных в сообщении от 07.04.2023 №11058462, по продаже имущества должника: Лот №1 - комплекс имущества общества «УХБК» общей площадью 19201,4 кв.м., являющийся предметом залога Россельхозбанка, в составе единого лота с незалоговым имуществом, обеспечивающим функциональность торгового центра (Универсальный рынок ХБК), по цене 386 817 521 руб. 43 коп.; Лот №2 - сопутствующее технологическое и иное оборудование, комплект трансформаторной подстанции, насосная станция и резервуары системы противопожарного водоснабжения, электрические сети, прочее имущество обеспечивающее функциональность комплекса имущества общества «УХБК» - торгового центра (Универсальный рынок ХБК) по цене 29 121 992 руб. 70 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании торгов недействительными отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.10.2023 в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, поименованного в резолютивной части постановления, в том числе, являющегося предметом
в установленный договором срок, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет следующего имущества заемщика: не капитальные строения и сооружения закусочной «Уют». Заемщик обязуется в течении 10 рабочих дней со дня предъявления требования заимодавцем о возврате суммы долга передать в собственность вышеназванное не капитальное строение и сооружения закусочной «Уют», расположенные по адресу: п. Мирный, автодорога Лабинск- Вознесенская 0,00-0,60км. Лучевое поселение «Уют», а также оборудование, кухонная утварь, мебель и прочее имущество , находящееся в вышеназванном не капитальном строении и сооружениях закусочной «Уют». Однако ответчик никаких действий по возврату суммы долга не произвел, а также не произвел перерегистрации права собственности не капитального строения и сооружений закусочной «Уют». В связи с этим истица была вынуждена обратиться в суд с просьбой обязать ИП ФИО2 передать в собственность ФИО1 не капитальное строение и сооружения закусочной «Уют», расположенные по адресу: п. Мирный, автодорога Лабинск- Вознесенская 0,00-0,60км. Лучевое поселение закусочная «Уют»,
465, 37 рублей, в том числе недоимка по налогу - 128 808,17 рублей, пени за просрочку уплаты налога - 7 657,20 рублей. Иск предъявлен в суд 16.06.2011. В обоснование иска указано, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат 33 объекта недвижимого имущества, он в силу закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет недоимку по этому налогу за 2009 и 2010 годы на недвижимое имущество следующего перечня и инвентаризационной (в целях налогообложения) стоимости: прочее имущество , расположенное в , стоимость по данным бюро технической инвентаризации (далее БТИ) на 01.01.2010 года 1034377 рублей; квартира, расположенная в стоимость данным БТИ на 01.01.2010 года 406267 рублей; объект незавершенного строительства, расположенный в стоимость по данным БТИ на 01.01.2010 года 309338 рублей; прочее имущество, расположенное в , стоимость данным БТИ на 01.01.2010 года 1020618 рублей; прочее имущество, расположенное в , стоимость данным БТИ на 01.01.2010 года 583396 рублей; прочее имущество, расположенное в , стоимость
дом передан в жилфонд горкоммунхоза <адрес>, в настоящее время – <адрес>. По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО3 показала суду, что их <данные изъяты> ФИО1 до декабря 1943 года имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Также их семья в собственности имела предметы домашней обстановки и обихода, сарай, корову, кур. Данные дом и имущество были изъяты ххх в связи с применением политических репрессий, после возвращения из Сибири дом и прочее имущество их семье возвращены не были, дом передан в жилфонд горкоммунхоза. Не возражает против получения <данные изъяты> ФИО6 денежной компенсации в размере ххх рублей за незаконно изъятые жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прочее имущество, <данные изъяты>. Свидетель ФИО5 показал суду, что их <данные изъяты> ФИО1 до декабря 1943 года имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Также их семья в собственности имела предметы домашней обстановки и обихода, <данные изъяты>. Данные дом и
установил: Прокурор Пермского района обратился в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов Юго – Камского сельского поселения № 167 от 14.07.2011 года «О внесении изменения в решение Совета депутатов Юго – Камского сельского поселения от 29.04.2010 года № 106 «О налоге на имущество физических лиц» противоречащим закону и недействующим с момента вступления в силу. В обоснование заявления указано, что решением № 167 от 14.07.2011 года установлены объекты налогообложения: - садовые домики - прочее имущество и доля в праве общей собственности на прочее имущество. Данное решение опубликовано в газете «Югокамская сторона» и размещено на официальном сайте МО «Юго – Камское сельское поселение», вступило в силу и фактически применяется. Данный правовой акт является незаконным и подлежит отмене поскольку противоречит ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», которым определено, что объектами налогообложения являются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и
