и без ликвидного обеспечения на сумму 267 000 000 руб. и 4 784 812 968 руб. 40 коп. соответственно. Помимо этого ФИО6 заключен договор с ООО «ЮК Оптимус» от 25.05.2015 № 01-05/15/ДУ о продаже банком прав требований к юридическим и физическим лицам на сумму 189 960 600 руб. 18 коп., дополнительное соглашение от 17.11.2015 по замене обязательства по оплате уступленных прав на обязательство по передаче в пользу банка его собственных векселей, которые впоследствии среди прочих активов внесены банком (в лице ФИО7) в счет оплаты доли в размере более 49,07% в уставном капитале ООО «Волга-Дон-Инвест» рыночной стоимостью 3 082 495 060 руб. 24 коп. При этом ООО «Волга-Дон-Инвест», которому накануне отзыва у банка лицензии (24.11.2015) переданы активы банка на указанную сумму, реальной хозяйственной деятельности не вело, доля в его уставном капитале не имела какой-либо ценности, признаки ее потенциального роста отсутствовали. От имени банка в период с 30.09.2015 по 17.11.2015 совершены сделки
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 02.03.2011 года между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) без права выкупа № 2.ж, согласно которому арендодатель на основании приказа министерства от 02.03.2011 № 43 передает, а арендодатель принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс), расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Рихарда Зорге, 7, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов , являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, общей балансовой стоимостью 5 089 054 руб. по состоянию 14.04.2010. Срок действия договора с 14.04.2010 по 10.04.2011. В приложении к договору аренды стороны согласовали список арендованных основных средств по состоянию на 14.04.2010, среди которых указан главный корпус производственного здания. Ранее указанные объекты предоставлялись в аренду обществу на основании договоров аренды от 20.09.1990, от 27.04.2000 № 2, от 03.12.2004 № 2.а, от 26.10.2005 № 2.б, от 12.12.2006 № 2.в,
от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022 по делу № А60-26408/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий по выявлению, поиску и включению в конкурсную массу должника запасов и прочих активов , по взысканию в пользу должника дебиторской задолженности, а также в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, содержащей требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022, жалоба удовлетворена в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
предоставляемых льгот) окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта перед началом инвестирования), на 100 процентов, в том числе по налогу на имущество, в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта (и не входившего в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта), то есть размер ставки налога на имущество принимается равным нулю. Согласно статье 3 этого закона в редакции, действовавшей до 30.09.2003, под инвестициями понимались материальные, нематериальные и прочие активы (денежные средства, банковские и корпоративные ценные бумаги, основные фонды, технологические разработки, лицензии на определенные виды деятельности, любое другое имущество или неимущественные права), вкладываемые в реализацию проектов по расширению, реконструкции, модернизации и созданию новых производственных мощностей на территории Ленинградской области. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Областного закона "Об инвестиционной деятельности" режим наибольшего благоприятствования устанавливается для инвесторов на основании договора с Ленинградской областью об осуществлении инвестиционной деятельности по представлению комитета по экономике и инвестициям.
должником хозяйственной деятельности в период с января по март 2014 года и относится к текущим платежам. Согласно представленной конкурсным управляющим должника информации: активы должника составляют 977 315 590 руб., в том числе внеоборотные активы на сумму 165 056 580 руб., оборотные активы на сумму 811 919 780 руб., в том числе материалы на сумму 9 488 950 руб., дебиторская задолженность на сумму 668 910 790 руб., денежные средства в сумме 12 732 490 руб., прочие активы на сумму 1 037 230 руб. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у должника денежных средств для погашения текущих платежей. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик мог и должен был знать о недостаточности у должника денежных средств для погашения текущих платежей, об оказываемом ему предпочтении при совершении оспариваемых платежей, в материалах дела отсутствуют. Исходя из анализа картотеки неисполненных платежных документов по
генеральным директором общества избран ФИО1. Генеральный директор ООО «Промгаз» 08.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Промгаз» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 15.08.2016 принято к производству. В обоснование заявления о признании должника банкротом руководитель указал, что согласно бухгалтерского баланса за 2016 год (на 04.08.2016) общий размер кредиторских обязательств составляет 4 956 тыс. рублей, основные средства – 0,00 тыс. рублей, запасы – 303 тыс. рублей, денежные средства – 11 тыс. рублей, прочие активы – 92 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 17 тыс. рублей; (л.д. 87-99 осн.том 1); общество не в состоянии расплачиваться по заявленным обязательствам и погашать возникающую в процессе хозяйственной деятельности текущую задолженность, в связи с чем, удовлетворение должником требований одного из кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных средств обязательств должника перед другими кредиторами. Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 12.10.2016) в отношении ООО «Промгаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
руб., денежных средств на депозитах 800 000 тыс. руб., финансовые активы – 233 628 тыс. руб., дебиторская задолженность – 234 077 тыс. руб., займы и прочая дебиторская задолженность – 19 729 тыс. руб., инвестиции в ассоциированные предприятия – 53 000 тыс. руб., инвестиции в дочерние предприятия – 138 493 тыс. руб., инвестиционное имущество – 1 189 322 тыс. руб., основные средства – 12 110 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 65 152 тыс. руб., прочие активы – 1 288 тыс. руб. Установлено несоответствие данных бухгалтерского учета на 30.09.2020 в части нали- чия денежных средств кассах должника в размере 950 019 120 руб. Фактически установлено, что на дату 30.09.2020 согласно кассовым книгам этот остаток составил 350 800 руб. Не подтвержден размер дебиторской задолженности – 1 886 535 тыс. руб., размер займов и прочей дебиторской задолженности – 197 370 тыс. руб., размер нематериальных активов – 64 873 тыс. руб., стоимость основных средств
42 от 04.01.2016), что не является дебиторской задолженностью, при этом представленные акты также свидетельствуют о выполнении работ иными лицами, а не должником (счет-фактура № 631 от 31.03.2016, акты № 582 от 31.03.2016,от 01.02.2016, и т.д.). Договоры субподряда, на которые имеется ссылка в счетах-фактурах, конкурсному управляющему также не переданы, доказательства фактического выполнения должником работ, указанных в актах, не представлено. Иные активы должника – запасы на сумму 2 463 000 руб., денежные средства 15 000 руб., прочие активы на сумму 21 000 руб. также конкурсному управляющему не переданы. представленные документы – отчеты о расходе основных материалов в строительстве расходование запасов на строительство объектов не подтверждают, поскольку не представлены объективные доказательства действительного расходования материалов в процессе осуществления обществом хозяйственной деятельности (документы о приобретении, приемке и хранении на складе, выдаче работникам общества, непосредственно осуществлявшим строительство и т.д.) Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской
Акта оценки имущества бывшего КСП «Украина», Акта расчета Паевого фонда и структуры паевого фонда, список лиц имеющих право на имущественный пай (1405 человек) с суммой индивидуальных имущественных паев. В данном протоколе содержится Акт расчета паевого фонда, согласно которого в структуру паевого фонда вошли здания и сооружения: животноводческие помещения, здания для ремонта и хранения техники, здания для хранения и переработки сельхозпродукции, прочие, техника, транспорт, рабочие машины и оборудование, счетная техника, мебель, инвентарь, скот, запасы и прочие активы стоимостью 5841.6 тыс. грн. Согласно данного протокола имущественные паи бывших членов КСП «Украина», перешедших в ЧСП «Украина» решено поставить на баланс ЧСП «Украина» для участия в производственной деятельности. Согласно Акту приема-передачи имущества бывшего КСП «Украина» на баланс правопреемника ЧСП «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по передаче имущества согласно решения о реорганизации с/х предприятия КСП «Украина» передала, а ЧСП «Украина» согласно решения общего собрания совладельцев имущественных паев бывшего КСП «Украина» приняла перечисленное в акте имущество на
*** лично. *** директор ООО «З.» ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** директор ООО «З.» ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. *** отобрано объяснение у директора ООО «З.», ФИО3, согласно которому ООО «З.» финансово-хозяйственную деятельность не ведет с *** года, денежные средства отсутствуют, расчетные счета закрыты, также отсутствует имущество (основные средства, запасы, готовая продукция, ценные бумаги, дебиторская задолженность и прочие активы ) на которое возможно обратить взыскание. *** директору ООО «З.» ФИО3 вручено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на *** за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 по постановлению *** в соответствии с п. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** оставлен протокол № 103 об административном правонарушении по п. 1 ст. 17.144 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ***
защиты» комиссия за оказание услуги рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге. Сумма комиссии составляет 64 800 руб., то есть за каждый месяц 1080 руб. (64 800 руб. / 60 месяцев). Согласно выписке по лицевому счету №... ФИО1 произведена оплата комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты » в размере 64 800 руб. на счет №..., то есть на счет, где учитываются прочие активы и пассивы ПАО «Почта Банк». Учитывая, что заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (п№... предусмотрена возможность отказа от услуги «Подключение к программе страховой защиты » в любое время при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, и то, что истец обращалась с заявлением об отказе от услуги «Подключение к программе страховой защиты », однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, суд приходит к выводу, что с №... Банк» в пользу истца подлежат взысканию
Акта оценки имущества бывшего КСП «Украина», Акта расчета Паевого фонда и структуры паевого фонда, список лиц имеющих право на имущественный пай (1405 человек) с суммой индивидуальных имущественных паев. В данном протоколе содержится Акт расчета паевого фонда, согласно которого в структуру паевого фонда вошли здания и сооружения: животноводческие помещения, здания для ремонта и хранения техники, здания для хранения и переработки сельхозпродукции, прочие, техника, транспорт, рабочие машины и оборудование, счетная техника, мебель, инвентарь, скот, запасы и прочие активы стоимостью 5841.6 тыс. грн. Имущественные паи бывших членов КСП «Украина», перешедших в ЧСП «Украина» решено поставить на баланс ЧСП «Украина» для участия в производственной деятельности. На баланс правопреемника ЧСП «Украина» от 08.01.2002 года комиссия по передаче имущества передала, а ЧСП «Украина» согласно решения общего собрания совладельцев имущественных паев бывшего КСП «Украина» приняла перечисленное в акте имущество на сумму 3998280 грн. 17.10.2003 года ряд бывших членов КСП «Украина», владеющих имущественными паями на общую сумму 251668,75
тем, что решением общего собрания совладельцев имущественных паев бывшего КСП «Украина» от 1 января 2002 года, изложенным в протоколе №, утвержден перечень имущества КСП «Украина», которое передается на баланс ЧСП «Украина», и утвержден расчет паевого фонда, согласно которого в структуру паевого фонда вошли здания и сооружения: животноводческие помещения, здания для ремонта и хранения техники, здания для хранения и переработки сельхозпродукции, прочие, техника, транспорт, рабочие машины и оборудование, счетная техника, мебель, инвентарь, скот, запасы и прочие активы стоимостью 5841,6 тыс. грн. 17 октября 2003 года бывшие члены КСП «Украина», владеющие имущественными паями на общую сумму 251668,75 грн., приняли решение о получении имущества совместно с другими членами КСП путем заключения договора о совместном владении и пользовании имуществом с последующей передачей его в аренду ФИО1 Решением общего собрания группы пайщиков - совладельцев имущественных паев бывших членов КСП «Украина», оформленным протоколом № от 15 ^августа 2007 года, определено продать в пользу истца паевое имущество,
