лишь в предусмотренных законом случаях выступать его представителями в гражданско-правовых отношениях, а также представлять интересы муниципального образования в суде. Учреждение заявило о пропуске срока исковой давности. Третье лицо (администрация г. Бийска) представило отзыв на иск, в котором указало, что платежным поручением от 28.07.2008 № 2760 ЗАО «Барнаул – Моторс» перечислило на бюджетный счет Финансового управления Администрации г. Бийска в УФК по Алтайскому краю 100 000 руб., указав в назначении платежа « Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов ». Исходя из буквального толкования содержащихся в назначении платежа слов («Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов») следует, что плательщик осознавал, с какой целью производится платеж, следовательно, истцом выражена воля на совершение сделки в виде безвозмездного пожертвования в бюджет города на сумму 100 000 руб. Администрация г. Бийска заявила о пропуске срока исковой давности. Считает, что по данному спору срок исковой давности начал течь с момента перечисления средств с 27.07.2008. и
сумме 400000 руб. Тем самым истец считает, что бюджетом города Бийска ему причинен вред. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 395, 1069 Гражданского кодекса РФ. Администрация города Бийска представила отзыв на иск, в котором указала, что платежным поручением от 21.08.2008 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на бюджетный счет Финансового управления Администрации г. Бийска в УФК по Алтайскому краю 400000 руб., указав в назначении платежа « Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов ». В соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса РФ к числу собственных доходов бюджетов относятся доходы, а полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Пунктом 2 части 4 статьи 20 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что едиными для бюджетов бюджетной системы РФ группами и подгруппами доходов бюджетов являются безвозмездные поступления, в том числе прочие безвозмездные поступления. Таким образом, назначение платежа в платежном поручении Чуя К.Д. соответствует бюджетной классификации доходов. Исходя
соответствии с действующим законодательством. Постановление от 20 августа 2008 года №1199 не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным. Из представленных в материалы дела платежных поручений от 24.07.2008 № 56 об оплате в бюджет 10 млн. рублей и от 10.09.2008 № 96 об оплате 14 221 200 рублей следует, что несмотря на ошибочное, как пояснило общество, указание на основании перечисления средств, указан код бюджетной классификации (КБК) 90220704000040000180, то есть « Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов ». Кроме того, из представленных администрацией выписок из журнала операций за 31.09.2008 г. и за 21.08.2008 г. следует, что указанные денежные средства оприходованы по этому же счету как безвозмездные поступления. Таким образом, суд исходит из того, что воля сторон (как стороны, перечислившей денежные средства, так и стороны получившей денежные средства) была направлена на безвозмездность передачи денежных средств, что подразумевает под собой отсутствие со стороны администрации каких-либо встречных обязательств. Ходатайство истца об
1.2. договора стороны установили, что цена права на заключение договора устанавливается по результатам аукциона в рублях РФ в соответствии с протоколом аукциона от 04.03.2010 № 34.3. и составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 152 542 руб. 37 коп. Платежным поручением № 2 от 08.04.2010 истец перечислил на счет Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В качестве назначения платежа указано: « Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов согласно дог. № 140 от 26.03.2010» (л.д. 13). Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 по делу № А55-12192/2010 установлено, что срок действия Постановления от 30.09.2009 № 2605, выданное ООО «Дом-75», не истек, земельный участок считается предоставленным указанному юридическому лицу, в связи с чем, принятие решение о развитии указанной застроенной территории и проведение открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории неправомерно. В связи с чем, судом признаны недействительными:
истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной налоговым органом, где также указано, что основным видом деятельности истца является сдача внаем собственного недвижимого имущества (л.д.___). На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика индивидуального предпринимателя Чуя К.Д. («ИП ФИО3»), открытого в КБ «Региональный кредит», производится перечисление денежных средств в сумме 400 000 руб. на счет Финансового управления администрации <адрес> в УФК <адрес>, как « прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов ». На основании приговора Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании Определения СК по уголовным делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил превышение должностных полномочий в отношении индивидуального предпринимателя Чуя К.Д., выразившееся в том, что являясь главой МО «<адрес>», ФИО6 на заседании Градостроительного совета ДД.ММ.ГГГГ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, потребовал от Чуя К.Д. перечисления в
ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой», третье лицо, - ФИО3, о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» в пользу Администрации города Ялты (УФК по Республике Крым г.Симферополь (Администрация города Ялты Республики Крым, л/с <***>), наименование банка получателя: Отделение Республики Крым, г.Симферополь БИК 043510001; номер счета получателя 40101810335100010001 ИНН <***>; КПП 910301001; ОКТМО территории 35729000001; вид администрируемых доходов (КБК): 90320704050040040180 ( прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов (на развитие и содержание инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры) сумму долга по инвестиционному соглашению № 35 от 02.11.2015 года в размере 3816385 рублей (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9 «Липецкстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 27281,93 рублей. Мотивированное решение суда составлено 10.08.2017 года. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца
Особой экономической зоны в соответствии с Бюджетным кодексом РФ участником бюджетного процесса не является, а его финансовые активы являются внебюджетными, к средствам бюджетов бюджетной системы не относятся. Данные внебюджетные средства Фонда на основании распоряжений губернатора Магаданской области от 11.12.2017 г. № 470-р, от 25.01.2018 г. № 67-р, от 05.04.18 г. № 197-р, от 29.05.18 г. № 307-р, 10.08.2018 г. № 408-р перечислены в бюджет муниципального образования «Город Магадан» в качестве « прочих безвозмездных поступлений в бюджеты городских округов », что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.12.2017 г., 11.04.18 г., 06.07.2018 г. Решением городской Думы от 26.12.2016 г. № 106-Д «О бюджете муниципального образования «Город Магадан» на 2017 год», от 27.12.2017 г. № 94-Д «О бюджете муниципального образования «Город Магадан» на 2018 год» предусмотрены субсидии автономным учреждениям на иные цели (вид расхода «622») на мероприятия по реконструкции здания по пр. Карла Маркса, д. 67-В под дошкольное образовательное
