на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик ФИО2 и умерший ФИО6 являлись сособственниками жилого домовладения. После смерти ФИО6 наследником по закону его имущества в виде 1/2 доли жилого домовладения стала дочь наследодателя - ФИО1, и к ней в соответствии о статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли имущественные права ФИО6 в том объеме, в каком они принадлежали ему на день смерти, в том числе преимущественное право требовать перевода прав и обязанностей
делам Алтайского краевого суда от 01.08.2016 по делу № 33-3-16 с ФИО3 как единственной наследницы ФИО10 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 13 390 000 руб., входящие в состав доли принадлежащего ФИО5 совместно нажитого имущества супругов. ФИО2 24.01.2017 обратилась в Центральный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к должнику о признании права собственности на спорную квартиру, мотивированное тем, что 01.11.2013 между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, продавец умер , а наследник ФИО3 уклоняется от передачи спорной квартиры в собственность. Решением Центрального районного суда города Барнаула от 10.04.2017 по делу № 2-1424/2017 за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру. В решении суда указано на признание ФИО3 требований ФИО2 Управлением Росреестра по Алтайскому краю 18.08.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности № 22:63:040440:375-22/001/2018-6. Полагая, что действия должника по безвозмездному выбытию перешедшего в порядке наследования имущества в части спорной квартиры путем фальсификации доказательств и
решении, т. е. расходы, которые были исключены, составили менее 1% расходов, что свидетельствует о недоказанности вышеприведенного вывода налоговой инспекции. Налоговая инспекция не признала требование общества. В обоснование возражений налоговая инспекция пояснила, что часть расходов общества была исключена из состава расходов по причине недостоверных данных, содержавшихся в документах, исследованных в ходе выездной проверки. Недостоверность расходов общества по приобретению леса у пятнадцати продавцов - физических лиц была установлена путем их допроса, кроме того, установлено, что один продавец умер до даты, указанной в документе о продаже им леса обществу. Налоговая инспекция пояснила, что представить документы общества по приобретению леса у указанных лиц не имеет возможности по причине того, что в ходе выездной проверки должностным лицом налоговой инспекции не были сняты копии документов. Подлинные документы были получены от работников милиции на два дня и возвращены им. Налоговая инспекция указала, что документы возвращены милицией обществу. Общество намеренно не представляет документы суду, ссылаясь на их утерю.
отношений Амурской области. при участии в заседании: истец ФИО1, паспорт; от истца – ФИО5, по дов. №28 АА 0245784 от 30.01.2012. установил: В арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:011807:26 общей площадью 1 га, расположенный по адресу: Амурская область, Тамбовский район. Требование обоснованы тем, что истец приобрел спорный земельный участок у ФИО6, но не успел оформить на себя, так как продавец умер . Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего. Как установлено судом, спорный земельный
по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указывая, что между ним и ФИО1 25 июля 2017 года заключен договор купли-продажи гаража, площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: <...> номер кадастрового квартала 28:06:011303:3230. Сделка сторонами исполнена. Стоимость гаража в размере 60 000 рублей уплачена продавцу. Однако зарегистрировать свое право собственности на гараж он не успел, поскольку продавец умер . Просит суд зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - гараж кадастровый(условный)№, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> за ФИО2. В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не явились. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о
изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. При совершении сделки купли-продажи и после получения денежных средств, ей были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок, и она стала владеть им как своим собственным. В силу юридической неграмотности, они не заключали договор купли – продажи, поскольку он был заключен в простой письменной форме, путем составления расписки и соответственно в органы регистрирующие сделки не обращались. Решив зарегистрировать свое право собственности, она стала собирать документы, и в процессе узнала, что продавец умер , а супруга являясь наследницей по закону, вступила в наследство на часть имущества, в которую не входил земельный участок. В настоящее время, поскольку права наследника не оформлены, продавец умер, она не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать свое право собственности, поэтому была вынуждена обратиться в суд. При этом, супруга умершего, каких-либо претензий к ней не имеет и не претендует на спорный земельный участок. Представитель ответчика – администрации Ахтырского городского поселения в судебное
продавцом, до подписания договора произведена оплата за приобретаемый земельный участок, после подписания договора произведена полная оплата за приобретаемую квартиру, стоимость которой была оплачена за счет заемных средств, в связи с чем был установлен залог в силу закона (ипотека), однако обязательства по договору купли-продажи квартиры истцы перед ДВМ исполнили, в связи с чем обязательство надлежащим образом исполнено. Однако, зарегистрировать переход права собственности квартиры и земельного участка в настоящее время во внесудебном порядке невозможно, так как продавец умер . В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии с разъяснениями, изложенными
руб. покупатель оплачивает в течение 10 месяцев с даты заключения договора по 20000 руб. ежемесячно на позднее 20го числа месяца. 26.12.2021г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности, а также произведена регистрация обременения – ипотеки в силу закона. 20.01.2022г. истец передала продавцу денежные средства в размере 210000 руб., что подтверждается распиской, а также 20000 руб. по акту приема-передачи; 20.02.2022г. истец передала продавцу еще 20000 руб. по акту. 09.03.2022г. продавец умер , его наследниками по закону, принявшими наследство, являются ответчики, которым истец 18.10.2022г. передала оставшуюся денежную сумму в размере 150000 руб., о чем составлена расписка. Поскольку продавец умер, прекращение обременения в виде ипотеки невозможно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в представленных письменных отзывах с требованиями согласились. Третье лицо Управление Росреестра по
марте 2000 года он приобрел у А. недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности не было оформлено надлежащим образом в связи с тем, что А. были утеряны правоустанавливающие документы. Документы позже были найдены, но А. умер и зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным. В настоящее время истец желает надлежащим образом оформить свое право собственности на вышеуказанное имущество, но внесудебном порядке это не представляется возможным ввиду того, что продавец умер и наследников, принявших после его смерти наследство, нет. Истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества более 19 лет и по не зависящим от него обстоятельствам не имеет возможности распоряжаться фактически принадлежащим ему имуществом. На данное имущество за время владения и пользования истцом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Истец просит признать за ним переход права собственности на жилой дом общей площадью 47,8 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни, с
