дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам проведенного административного расследования административный орган установил, что в принадлежащей предпринимателю торговой точке предлагается к продаже товар (внешние аккумуляторы «HOCO» 10000 mAr в количестве трех штук), на котором размещены обозначения («FIFA» «FIFA WORLD CUP» «RUSSIA 2018»), сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 471195, 604446 и товарным знаком по международной регистрации № 734366. При этом правообладатель указанных товарных знаков – Представительство международной федерации футбола (FIFA) – не давал своего согласия предпринимателю на их использование. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10
гальванических элементов, батареи для систем зажигания, батареи электрические, корпуса аккумуляторов электрических, пластины аккумуляторные»; и услуг 35-го класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования маркетинговые; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе продажа аккумуляторов ; производство рекламных фильмов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]». В результате проведенного сравнительно-правового анализа судом установлено, что товарный знак
аккумуляторных батарей с товарным знаком «ТРАКТ»; - счета-фактуры № 812 от 10.07.2020, № 820 от 12.07.2020, № 846 от 16.07.2020, в которых в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права фигурирует название «ТРАКТ»; -товарные накладные № 812 от 10.07.2020, № 820 от 12.07.2020, № 846 от 16.07.2020 к договору № 33-06-20 от 18.06.2020, в которых в графах «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» фигурирует обозначение «ТРАКТ»; - скриншоты интернет-ресурсов, на которых осуществляется продажа аккумуляторов с маркировкой «ТРАКТ»; - скриншоты страниц интернет-сайта https://union5.ru/; - сведения о поданной на регистрацию заявке № 2020708538 в отношении товаров 9-го класса МКТУ, а также о зарегистрированных товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации № 782799, № 782798, № 757644, №777970, № 784121, №796616, № 796615, которые зарегистрированы в том числе в отношении товаров 9-го класса МКТУ. Истец 21.04.2020 подал заявку № 2020720881 на регистрацию обозначения «» в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го
в количестве, по цене и общей стоимостью, указанным в согласованной сторонами заявке и/или соответствующих счетах-фактурах и накладных (пункт 1.1 Договора). В период с 01.01.2011г. по 31.10.2014г. истец в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, платежными поручениями об оплате поставленного товара ответчиком). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Получив товар, ответчик принял на себя обязательства по его оплате. Из пункта 4.1 Договора следует, что продажа аккумуляторов производится по ценам прайс-листа, действующего на момент поступления денег на расчетный счет Поставщика. Поставщик предоставляет скидки на поставляемую продукцию, согласно договоренности, на следующих условиях: 100% предоплата; 50% предоплата; с отсрочкой платежа до 25 календарных дней со дня отгрузки; 25% предоплата, с отсрочкой платежа до 25 календарных дней со дня отгрузки. Таким образом, договором предусмотрена отсрочка платежа не более 25 календарных дней со дня отгрузки. Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных
размещения вывесок в городе Пскове» (дизайн-код). На основании пункта 19 раздела ХIII (2) указанных Правил правила, установленные в настоящем разделе, применяются к вновь размещаемым вывескам. Исходя из содержания отказа Управления, он основан на том, что слово «аккумуляторы» Управление расценило как «дополнительную информацию». Общество указывает, слово «аккумуляторы» является «типом услуг», постольку поскольку, основным видом деятельности заявителя является «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД 45.32), а именно, ООО «Автрмотив Центр» продает аккумуляторы. То есть, продажа аккумуляторов является для заявителя - видом деятельности и типом услуг, оказываемых заявителем. В силу пункта 1 раздела ХIII (2) Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692 (далее – Правила благоустройства) дано понятие вывеска. Так, под вывеской следует понимать информационную конструкцию, размещаемую на фасадах здания, строения, сооружения, включая витрины и окна, (далее также - фасад здания, фасад) в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального
размере 550 рублей (акт от 09.12.2020, докладная записка от 15.12.2020). В этот же день в торговом месте, расположенном по вышеуказанному адресу, должностным лицом УМВД России по г. Абакану в присутствии работника предпринимателя (продавца) проведен осмотр с применением фото- и видеофиксации (протокол осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 09.12.2020). Опрошенный должностным лицом УМВД России по г. Абакану ФИО3 пояснил, что работает у ИП ФИО1 с 2017 года. В должностные обязанности ФИО3 входит продажа аккумуляторов . Бывшие в употреблении аккумуляторы сдаются в магазин в качестве запасных частей в обмен на новый аккумулятор (объяснение от 09.12.2020). У предпринимателя должностным лицом УМВД России по г. Абакану 03.12.2020 и 11.12.2020 получено объяснение, из которого следует, что у ИП ФИО1 на территории города Абакана имеется 4 магазина, в том числе магазин «Мир аккумуляторов». В магазинах осуществляется прием старых аккумуляторов в обмен на новые, при этом старый аккумулятор принимается как запасная часть. Лицензия на
ФИО2 перестал выходить на работу, за март и начало апреля представил лист нетрудоспособности, в настоящее время причина невыхода на работу неизвестна, рассматривается вопрос об увольнении ответчика по неуважительным причинам. В марте денежные средства в кассу привозила супруга ответчика. Начальник службы безопасности беседовал с ответчиком о недостаче денежных средств, тот соглашался с этим, обещал возместить до 1 мая. Удержаний из заработной платы ответчика в счет погашения материального ущерба не производилось. В обязанности ответчика входит оптовая продажа аккумуляторов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также закупка у них аккумуляторов бывших в употреблении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены, возвращены в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное
о приеме истца на работу у ответчика отсутствуют. Подлинность данных документов и подписи от имени генерального директора компании ФИО6 вызывает сомнения. Подпись имеет некоторую схожесть с реальной подписью ФИО6, но таковой не является. Генеральный директор не подписывал вышеуказанные документы, об их существовании ему ничего не известно. Таким образом, представленные истцом доказательства являются подложными. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, дополнительно пояснил, что в его трудовые обязанности должна была входить продажа аккумуляторов , больших емкостей для автомобилей, для судов. Необходимо было заключать договоры с компаниями, которые на постоянной основе будут приобретать указанные товары. Непосредственный руководитель ФИО4 предоставила истцу на подпись срочный трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности без подписи работодателя. Истец подписал экземпляры договоров и передал их ФИО4, которая увезла их в г. Владивосток для подписания директором. Впоследствии договоры с подписью генерального директора были направлены истцу по электронной почте. Приказ о приеме на работу
в возбуждении уголовного дела. Его это смутило, но писать жалобу он не стал, чтобы не наживать врагов. Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что в магазине ИП «С.» в <адрес>, где она работает продавцом, осуществляется реализация запчастей, в том числе аккумуляторов. Средняя стоимость аккумулятора емкостью 190 Ач составляет примерно 8-10 тысяч рублей. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в магазине «ИП С.» осуществлялась продажа аккумуляторов «Исток» емкостью 190 Ач, стоимость 1 аккумулятора составляла примерно 10000 рублей. Согласно показаниям потерпевшего Г. и его дополнительным показаниям в качестве потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, он обнаружил пропажу двух аккумуляторов из автомашины <данные изъяты>, стоявшей у дома. Он позвонил в полицию и сообщил о краже. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр, затем пригласили его в служебный автомобиль, где его стал опрашивать ФИО1 Он сказал ФИО1, что аккумуляторы находились в рабочем состоянии, стояли около 5
