(далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дела следует, что в 15 часов 07 минут 24.04.2019 в магазине «Красное & Белое», принадлежащем ООО «Альфа Рязань» и расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ организацией допущена реализация одной бутылки алкогольной продукции - пивного напитка «Miller» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,7 % несовершеннолетнему П родившемуся . Факт совершения ООО «Альфа Рязань» административного правонарушения подтвержден, в числе иного,
административной ответственности, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку он, как руководитель, осуществляет общее руководство магазином и несет ответственность за действия его сотрудников, в том числе, за соблюдение этими сотрудниками норм действующего законодательства. Из материалов дела видно, что 12.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №1, согласно которому ФИО2 принят на работу к предпринимателю на должность продавца-кассира в магазин «Три хмеля», дата начала работы - 13.03.2020. При заключении трудового договора ФИО2 разъяснено, что продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 № 20-02/50, 13.03.2020, то есть в первый день осуществления своей трудовой деятельности (согласно трудовому договору), ФИО2 реализовал алкогольную продукцию (пиво) несовершеннолетнему ФИО3 Как указано выше, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. При этом, как верно указано судом первой инстанции и вопреки доводам предпринимателя, подпись ФИО2 в трудовом договоре о разъяснении
фактов продажи алкоголя несовершеннолетним, в частности трудовой договор от 20.01.2013 с ФИО7, договор о материальной ответственности от 20.01.2013, пояснения ФИО7 из которых следует, что продавец продовольственных товаров должен знать правила торговли отдельными группами товаров, в том числе алкогольной продукции; для выполнения возложенных на него функция продавец продовольственных товаров обязан соблюдать нормативные акты, продавец несет ответственность в установленном законом порядке за незаконную реализацию алкогольной продукции и табачных изделий лицам, не достигшими 18-ти летнего возраста. Продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена абзацем 8 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 и наказывается штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей в отношении юридических лиц по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем, дословно нарушение абзаца 8 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ может трактоваться как административно наказуемое нарушение по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, когда у непосредственного продавца алкогольной
направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, как мера досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ). Согласно пояснениям истца, в качестве допущенных ответчиком существенных нарушений указанного договора аренды являются: нарушения сроков внесения арендной платы; а также не соблюдение им противопожарных, технических, санитарных и иных нормативных требований, предъявляемых к пользованию арендованным им помещением в подвале многоквартирного дома под магазин; продажа алкоголя несовершеннолетним лицам. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено доказательств не соблюдения арендатором противопожарных, технических, санитарных и иных нормативных требований, предъявляемых к пользованию арендованным им помещением. При этом, фотографии магазина, расположенного в подвале многоквартирного дома сами по себе, такими доказательствами быть не могут. Из
статьи 2.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Ссылка общества на то, что заявитель является микропредприятием и правонарушение совершено впервые, административному органу и суду следует применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не принимаются, поскольку замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна лишь при наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае, таких условий не имеется, поскольку правонарушение ( продажа алкоголя несовершеннолетним ) несет угрозу для здоровья человека и угрозу обществу и государству, установившему запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним в целях охраны здоровья. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении требований отказать. 2.
крепостью 6,7 %, стоимостью 66 рублей); копией паспорта ФИО1, <данные изъяты> года рождения, подтверждающего несовершеннолетний возраст. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Факт продажи продавцом ФИО6 алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ФИО1 подтверждается как показаниями ФИО1 и ФИО4, данными в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, так и показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) о том, что в январе 2015 года от дежурного поступила информация, что в киоске около ТЦ «В» осуществляется продажа алкоголя несовершеннолетним , в связи с чем 06.01.2015 года было осуществлено наблюдение за данным киоском, в ходе которого замечены двое несовершеннолетних, которые приобрели алкогольные напитки в указанном киоске. При уточнении возраста молодых людей было выяснено, что им по 16 лет, после чего на продавца киоска ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Доводы ФИО6 об отсутствии доказательств факта продажи несовершеннолетнему покупателю ФИО1 алкогольной продукции, поскольку согласно акту приема-передачи смены, 6-7 января
привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> слов не судимого. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 19 минут из д/ч УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение (КУСП - 34716), о том, что по адресу: <адрес> продажа алкоголя несовершеннолетним . Прибыв по вышеуказанному адресу, нас встретила сотрудница ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. младший лейтенант полиции ФИО4, которая пояснила, что трое неизвестные граждане, представившись сотрудниками общественной организации, мешают работе. Подойдя к ФИО3, представившись, ему было разъяснена цель и причина обращения, а также было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для доставления их в УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств. На что последние ответил
п.4 ч.1 ст. 12 Ф3 «О полиции», ч.2 ст. 21 и п.3 ст. 12 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 151.1 УК РФ, полномочия сотрудников полиции по вызову граждан для проведения профилактических бесед прямо вытекают из действующих федеральных законов. Их реализация направлена как на профилактику совершения правонарушений несовершеннолетних (исключение условий, способствующих вовлечению несовершеннолетних в антиобщественную деятельность - потребление алкоголя), так и на профилактику совершения преступления самой ФИО3 (поскольку повторная продажа алкоголя несовершеннолетним влечет уголовную ответственность). Исследованные в суде доказательства достоверно подтверждают, что З. вызвал ФИО3 для профилактической беседы. При первоначальном допросе в суде на вопрос гособвинителя З. пояснил, что в силу давности событий не помнит, вызывал ли для рассмотрения административного дела либо для профилактической беседы; при повторном допросе в суде свидетель достоверно вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ и показал, что вызывал ФИО3 для профилактической беседы; при допросе на следствии указал, что вызывал «по поводу административного протокола». 3.
привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Адлояна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г. №, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 19 минут из д/ч УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение №), о том, что по адресу: <адрес>, продажа алкоголя несовершеннолетним . Прибыв по вышеуказанному адресу, нас встретила сотрудница ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. младший лейтенант полиции ФИО4, которая пояснила, что трое неизвестные граждане, представившись сотрудниками общественной организации, мешают работе. Подойдя к ФИО2, представившись, ему было разъяснена цель и причина обращения, а также было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для доставления их в УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств. На что последние ответил
